"Мы" и "Они"

Рассмотрение темы национального будет неполной если не остановиться на психической природе этого явления.

Парадокс, но это важнейшее свойство всего вида Homo sapiens группироваться так, чтобы выделять своих и противопоставлять себя остальному миру. Именно здесь следует искать истоки национального самосознания. Противостояние "мы" и "они" включает в себя весь спектр современных взаимоотношений. Оно порождает эгоистическое отношение к себе и чувство опасности со стороны враждебных "они". На этом уровне формируется система эмоционально-оценочных отношений и рационально-ценностных представлений от индивидуального до национально-этнического характера.

Формирование национального самосознания уходит в глубь истории и связано с развитием всего социально-психологического механизма человеческого сознания. Еще в древности человек неразрывно связывал и отождествлял себя с определенной группой - был ее представителем. Это чувство закрепилось на обыденном этнопсихологическом уровне. Дальнейшим шагом был момент самоидентификации и вычленения особых качеств и черт, отличающих представителей своей группы от чужих. Выделяют целый ряд таких отличий: физический облик (внешние особенности, черты лица, цвет кожи), социокультурные (иной язык, обычаи, традиции, поведение в быту), религиозные (отличие по тотемам, богам, религии), социально-экономические (различный способ жизни - кочевой или оседлый, земледельческий или охотничий), политические (другой способ устройства и отправления власти), идеологический (системы ценностей), постоянность контактов (соседи или пришлые) и т. п. Вычленение одного или нескольких различий вызывало чувство настороженности и непонимания. Это, в свою очередь, вело к негативной оценке "их". "Они" отличаются от нас и все что "они" делают - неправильно и плохо. "Они" неполноценные люди. В историческом плане это привело к противопоставлению на народы, носители культуры, и народы-варвары: эллины и варвары (Греция), иудеи и необрезанные (Израиль), че и не че (Латиская Америка), китайцы и ху (люди Срединного государства и варвары), европейцы-католики в средние века и нечестивые (представители т. н. "христианского мира" и все, в т. ч. греки и православные), православные и нехристи в ту же эпоху (русские, греки и все остальные, включая католиков). Явление такого противопоставления универсально и доводится до наших дней. Естественно, что в историческом плане противопоставление "мы" и "они" не остается стабильным и претерпевает изменения по мере эволюции социальной системы и проходит через этапы родовой, клановой, племенной и национально-этнической идентификации.

Попытка идеализировать этот аспект и показать, что с изживанием основ родо-племенного сознания противопоставление потеряет свою актуальность может привести к серьезным ошибкам при оценке этапов оформления единой нации. Групповое деление универсально. Оно выступает в роли естественной ниши, которую может использовать человек в качестве защиты и поддержки. Особенно это будет характерно в периоды общего или частичного неблагополучия. Выход на сверхценностные этапы общественного сознания весьма ограничен и не перекрывает в обозримом будущем осознания индивидом своей национально-этнической особенности. Тем более что это может повлечь за собой и негативное укрупнение персонифицированного группового эгоизма.

В конечном счете нет двух абсолютно одинаковых людей. Даже такая простая формула, "чтобы мыслить, надо есть", как отметил П. Тейярд де Шарден, и с одного и того же ломтя хлеба, породит различные мысли в разных головах. Что же тогда говорить о целых сообществах людей. Но именно в индивидуализации человека можно было бы увидеть реальный путь к преодолению любых групповых ограничений. Это достигается принципиально новым подходом, где человек есть высшая ценность. Где мы признаем нашу разность, а значит готовность к диалогу.

Как полагает ученый из Санкт-Петербурга В.Г. Иванов, - "дружба народов" и сегодня либо миф, либо идеал. Приблизиться к этому идеалу через лозунги, через массовое воспитание невозможно: любое массовое воспитание формирует лишь то или иное групповое сознание, то есть некий вариант "Мы - сознания". Необходимо индивидуальное самовоспитание и совершенствование личности через усвоение, овладение духовной культурой, позволяющее данной индивидуальности преодолеть горизонт любого "Мы - сознания" и найти единомышленников. То, что это возможно, "в принципе", уже в ХХ веке, доказывают объединения, подобные Пагуошскому соглашению, Римскому клубу, которые "открыты Человеку и Миру" (См.: Иванов В.Г. Дружба народов: миф или реальность? // Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы: Тезисы Международного научного конгресса. Санкт-Петербург, 15 - 17 мая 1996 г. Т. 1. С. 56 - 57).