Глава XVII

с каза об Исакии, начинающееся словами «Феодосью же преставльшюся и Стефану въ него место бывшю, Исакий же рече» ³²; в этом отрывке, напи­санном не раньше 1088 года, так как в нем упомянут Никонов преемник Иоанн, находим также враждебную памяти игумена Никона выходку: «да ово отъ игумена Никона приимаше (Исакий) раны»³³.

В конце рассматриваемой статьи, после рассказа об Исакии читаем: «Таци ти быша черноризци Феодосьева манастыря, иже сияють и по смер­ти, яко светила, и молять Бога за сде сущюю братью и за мирьскую братью и за приносящая въ манастырь, в немже и доныне добродетелное житье живуть, обще вси вкупе, в пеньи и в молитвахъ и послушаньи, на славу Богу всемогущему и Феодосьевами молитвами сблюдаеми, емуже слава, аминь». Обращаю внимание на то, что эта фраза построена не совсем ясно: где под­лежащее к «живуть»? Думаю, что его надо отождествить с подлежащим к «молять », а это ведет к необходимости предположить, что слова «и по смер­ти» вставлены позже ³⁴, и что вместо «быша» первоначально читалось «суть». Итак, получаем еще указание на то, что рассматриваемая статья написана при жизни Феодосия и прославляемых ею черноризцев. Такое же указание получаем при сравнительном изучении текста начала этой статьи по спискам Лаврентьевскому и Ипатьевскому: мы уже видели, что вместо «сьяють» Лавр, списка Ипатьевский предлагает «сияху»; отмечаем еще замену «ини же ядуще хлебъ с водою» Лавр, списка фразой: «овии же ядя-ху хлебъ с водою » в Ипатьевском; далее вместо чтения Хлебн. списка: «на-казующе и утЬшающе », в Лавр, и Ипат.: «наказаху (и) утЬшающе ». Следо­вательно, в Лавр, и Хлебн. списках сохранились формы наст, времени, замененные в Ипат. формами прошедшего. С другой стороны, и в Ипатьев­ском оказываются формы наст, времени замененные в Лавр, прошедшими, напр, в Ипат.: «аще который братъ впадеть в кое любо согрешение », в Лавр.: «аще который братъ въ етеро прегрешенье впадаше»; в Ипат.: «и посыла-ють по нь, приводяху брата къ манастырю; и шедше вси покланяхуся игу­мену, и умолять игумена, и приимаху в манастырь брата с радостию », в Лавр.: «посылаючи по нь, призываху брата к монастырю, шедши вси кланяхуся игумену, и моляху игумена, и приимаху брата в манастырь с радостью». После этих сопоставлений у меня нет сомнений в том, что рассматриваемый рассказ был первоначально изложен в той части, где характеризовался во­обще весь монастырь, в настоящем времени и что прошедшие времена по­явились уже под пером позднейших редакторов.

§ 247. Наши рассуждения клонятся к тому, чтобы, признав рассмот­ренные части статьи 6582 года входившими некогда в состав статьи о нача­ле Печерского монастыря, определить время составления этого описания Печерского монастыря временем, предшествовавшим кончине преп. Фео-

3 2 Обращаю внимание на неуклюжее построение этой фразы.

33 Составитель окончания рассказа об Исакии называет себя самовидцем его подвигов

(«а другое и самовидець бехъ). Ср. это слово в статье 1091 года об обретении мощей

Феодосия. Вероятно — мы имеем перед собой составителя Нач. свода.

34 Ср. «иже сияють яко светила>> с приведенным выше «яко светила в Руси сьяють».

321

ЧАСТЫ

д осия. Скажем определеннее: предыдущие соображения позволяют нам отнести это описание к 1072—1073 годам и признать его составленным Никоном.

Итак, статья о том, что ради прозвася Печерский монастырь, в первой половине своей сходствовала с тем текстом, что читаем теперь в Повести вр. лет под 6559 годом (разумеется, мы исключим из него вставки, сделанные на основании Жития Антония); во второй половине она сообщала о житии Фе­одосия, об его подвигах, и затем переходила к общей характеристике бла­женного стада Феодосиева монастыря, выдвигая специально краткие очер­ки житий Дамиана, Иеремии, Матвея и Исакия. Статья оканчивалась так же, как кончается теперь статья 1074 года (в которую вошла значительная часть статьи о начале Печерского манастыря), т. е. отрывком: «Таци ти (суть) чер-норизци Феодосьева манастыря... ему же слава, аминь ». Составитель Началь­ного свода пометил под 6559 годом только первую половину статьи; вторая половина частью выпущена, частью перенесена под 6582 год. Вместо этой второй половины составитель приделал свое окончание, в котором он сооб­щил о себе, о прибытии своем в Печерский монастырь: слова «правящю добродетелное житье» напоминают окончание статьи 6582 года, где есть фраза: «в немже и доныне добродетелное житье живуть »; следовательно, слова эти могли быть написаны под влиянием окончания статьи, что ради прозвася Печерский монастырь; летописца, говорящего о своем приходе к Феодосию, я отождествляю с составителем Начального свода; того же лето­писца вижу в статье об обретении мощей Феодосиевых и в похвала Феодо­сию. За словами: «и приять мя летъ ми сущю 17 отъ роженья моего >>, читаем: «Се же написахъ и положихъ, в кое лето почалъ быти монастырь и что ради зоветься Печерьскый ». Эти слова вряд ли можно приписать лицу, переделав­шему рассматриваемую статью; скорее они принадлежат действительно ав­тору этой статьи, т. е. Никону. Предполагаю, что первоначально они чита­лись насколько иначе: «Се же написахомъ и положихомъ...», что соответ­ствовало «съкажемъ» в начале статьи и «съкажемъ» в следующей затем фразе: «А о Феодосьеве житьи паки скажемъ ».

§ 248. Следующею статьею Повести вр. лет, которая может быть воз­ведена к Никонову продолжению Древн. свода, оказывается статья 6562 года о кончине Ярослава. Мы останавливались выше (§ 223) на содержании этой статьи и отмечали политическое ее значение. Имея в виду, что статья написана в 1073 году, следовательно, через 19 лет после смерти Ярослава, предполагаем, что все содержание ее представляется результатом частью сочинительства, частью же припоминаний. Особенное внимание обращает на себя день кончины Ярослава: статья обозначает его неопределенно: «в суботу 1 поста святаго Феодора »; так в Лавр, и Радз.; чтение Ипат., Ком. и др. списков, обозначающих день точнее³⁵, представляется подновленным. Вокруг этого числа в новейшее время сложилась значительная уже литера-

³⁵ Ипат. указывает на 20 февраля, Ком.: месяца февраля. #

322