Глава XVII

б ытия: ср. о церкви, поставленной Изяславом: «яже стоить и ныне ». Пере­несение мощей имело место 20 мая, а не 2-го; ср. 20 мая в Ипат. (см. §§ 43 и 44). Поправка 20 мая на 2 мая произошла под влиянием второго перенесе­ния мощей, бывшего 2 мая в 1115 году.

О статье 6581 (1073) года, где рассказывается о распре между Яросла-вичами и об изгнании Изяслава, мы говорили выше. Содержание этой ста­тьи навлекло, по-видимому, гнев Святослава на Никона, закончившего свой труд внесенными в эту статью обличениями нарушивших отцовскую запо­ведь князей.

§ 253¹. Из этого обзора содержание Никонова Продолжения к Древн. своду видно, что в распоряжении Никона были одни устные источники; следов пользования источниками письменными мы в его труде не находим. Впрочем, местами Никон вводил в свои повествования параллели из биб­лейской истории: ср. вставленный им эпизод о дани Козарской, а также статью 6581 (1073) года.

У меня возникает, однако, сомнение в отношении четырех известий Никонова Продолжения. Под 6562 читаем: «Преставися великый князь Русьскый Ярославъ», под 6565: «Преставися Вячеславъ, сынъ Ярославль, Смольньсце», под 6568: «Преставися Игорь, сынъ Ярославль», под 6571: «Судиславъ преставися, Ярославль братъ, и погребоша и въ церкви святаго Георгия ». Не извлечены ли эти известия из одного общего источника? От­мечаем торжественное выражение «преставися». Как указано в § 114, это выражение в ряде известий о кончинах членов княжеской семьи ведет нас, по вероятному предположению А. А. Куника, к княжескому помяннику. Помянник этот был использован составителем Начального свода около 1095 года. Указаний на пользование им уже со стороны составителя Древ­нейшего свода 1039 года мы не имеем; напротив, вполне вероятно отсут­ствие в этом своде известий 6508, 6509, 6511, 6515, 6519 годов, восходя­щих к помяннику, равным образом и известия 6544 о перенесении останков Ярополка и Олега в св. Богородицу. Все эти известия попали в летопись, по-видимому, только благодаря редактору Начального свода. Отсутствие за­имствований из княжеского помянника в Древн. своде объясняется, быть может, тем, что помянник составлен уже после 1039 года: особенно веро­ятно допустить такое предположение, если признать, что помянник велся при церкви св. Софии, которую Ярослав, как кажется, предназначил быть усыпальницей членов своего дома; церковь св. Софии сама окончена и освя­щена только в 1039 году. Но мы не можем отрицать возможности того, что помянником этим воспользовался Никон так же, как он воспользовался самим летописным сводом, составленным при Софийском соборе. В виду этого не признаю вероятным, чтобы четыре названные известия 6562,6565, 6568, 6571 годов были вставлены в летопись уже только редактором На­чального свода. Думаю, что они заимствованы из княжеского помянника самим Никоном.

В подтверждение приведу следующее. В известии 6562 года Ярослав был, судя по Лавр., Радз., Хлебн., назван великим князем Русским. Думаю,

327

Часть I

ч то чтение Ипат. списка, где опущен эпитет «великый», не может быть при­знано первоначальным⁴¹. С тем же эпитетом, вообще совсем необычным в летописи, Ярослав назван и в статье о начале Печерского монастыря: фраза «Посемь же преставльшюся великому князю Ярославу » ⁴² составлена явно под влиянием текста известия 6562 года: «Преставися великый князь Русь-скый Ярославъ ». Следовательно, Никон, автор статьи о начале Печерского монастыря, имел перед глазами приведенный текст известия о кончине Ярослава.

За известием 6565 года о кончине Вячеслава читаем «и посадиша Иго­ря Смолиньске изъ Володимеря выведше». Нельзя сомневаться в том, что эти слова принадлежат Никону⁴³; но отсюда следует, что в его труде нахо­дилось и известие, вызвавшее эти слова, т. е. известие о кончине Вячеслава.

Из того, что известие о кончине Ярослава заимствовано из княжеско­го помянника, не следует, чтобы к тому же помяннику восходило указание на день кончины Ярослава; мы читаем его ниже и притом в другом соедине­нии: «и предасть душю свою Богу в суботу 1 поста святаго Феодора ». В кня­жеском помяннике, по крайней мере в древнейших его известиях (до конца XI в.) не приводились, как кажется, точные хронологические указания.

^{4 1} Ср. подобный же пропуск под 6601 (1093) в сообщении о смерти Всеволода. Первым, кто назван в Ипат. великим князем, это Владимир Мономах, который при этом титу­ луется так, как стали титуловаться великие князья с XIV в.: «великый князь всея Руси*. В Лавр, же эпитет Мономаха тот же, что эпитет Ярослава: «великый князь Русскый». Впрочем, в сообщении 1015 г. Владимир Святославич именуется в Ипат. великим кня­ зем, см. § 221.

⁴² Ипат. здесь сохранила слово «великому».

⁴³ Отсутствие подлежащего при «посадиша» вполне характерно для летописца, живше­ го во времена Ярославичей: до 1073 года они постоянно действовали сообща.

^{Глава ХIII 0 составе и об источниках}

Древнейшего свода

Имеем теперь возможность, после выяснения во­проса о Никоновой редакции 1073 года, вернуться к исследованию Древнейшего летописного свода. Как мы видели, он составлен приблизительно в 1039 году при вновь учрежденной Киевской митрополии.

1

§ 254. В составе этого свода находим повествования о древнейших судьбах Русской земли. Рассказав о начале Киева, автор переходил к изложению преда­ния о том, как водворился в Киеве Варяжский князь Олег, сообщал затем предание о походе Олега на Царьград и предание об убиении Древлянами дру­гого Киевского князя, родоначальника княжеской династии, Игоря; засим рассказывал, согласно с на­родным преданием, о походе Ольги с малолетним Святославом против Древлян. Неожиданно встреча­емся в его труде вслед за этим с рассказом иного характера, в котором излагаются обстоятельства крещения Ольги; имеем основание думать, что 6463 год, которым определено это событие, был первым годом, приведенным автором Древнейшего свода. Перейдя к Святославу, Древнейший свод стал руко­водствоваться опять народным преданием: на осно­вании его изложен поход Святослава против Козар и покорение Вятичей. Затем он упоминал о походе Святослава на Болгар, причем, как указано в § 82, у нас возникает сомнение относительно того, точно ли и здесь автором руководило народное предание; воз­можно, что он имел под рукой письменный (болгар-

329

ский) источник; рассказ об отражении Печенегов от Киева, вставленный между сообщением о двух походах Святослава на Болгар, основан, конеч­но, на народном предании; автор второй поход определил 6477 годом, но по всем признакам год этот был дан в источниках как год кончины Ольги, о которой тут же им и рассказано, притом в изложении, не оставляющем со­мнения в том, что источником рассказа было житие или сказание о святой Ольге. Следующий затем рассказ о войне Святослава сначала с Болгарами, потом с Греками содержит указания на заимствования из болгарского ис­точника; но рассказ об убиении Святослава Печенегами основан на народ­ном предании. Народное предание лежит в основании и дальнейшего пове­ствования, где сообщается об усобице между сыновьями Святослава и вокняжении Владимира в Киеве; в связь с торжеством Владимира-язычника поставлено жертвоприношение богам, повлекшее за собой мученическую смерть двух варягов; рассказ об этом явно основан на письменном источ­нике; из него заимствован и 6486 год, оказывающийся таким образом тре­тьим годом Древн. свода, означающим год вступления на Киевский стол Владимира. После этого рассказа о первых христианских мучениках на Руси, находим несколько кратких сообщений о походах Владимира на Ля­хов, Вятичей, Ятвягов, Радимичей и Болгар. Что касается первого из этих сообщений, то оно едва ли не составлено на основании припоминаний, выз­ванных событиями 1031 года (следовательно, современными автору Древн. свода), когда Ярослав и Мстислав «заяста грады Червеньскыя опять », т. е. те самые грады, которые в самом начале своего княжения взял у Ляхов Владимир («Перемышль, Червенъ и ины грады, иже суть и до сего дьне подъ Русию») и которые в 6526 (1018) году отнял у Ярослава Болеслав («игоро-ды Червеньскыя зая coбi »). Обращаю внимание на то, что овладение Вла­димиром Червенских городов отнесено в Повести вр. лет (Нач. своде) на 6489 год, а возвращение их Ярославом и Мстиславом на 6539-й, т. е. что между тем и другим событием ровно пятьдесят лет: думаю, что это круг­лое число 50 явилось не случайно и что, следовательно, 6489 год извлечен из 6539-го; отсюда заключаю, что извлечение это сделано тем самым ли­цом, которое записало событие 6539 года, т. е. составителем Древн. свода; вот почему признаю 6489 год четвертым годом, читавшимся в этом своде. Следующие известия помещены в Древн. своде под 6490, 6491, 6492 и 6493 годами; конечно, годы эти явились искусственно; ряд Владимировых похо­дов приурочен к последовательному ряду годов; об этих походах (но, ко­нечно, без указания последовательности между ними) сообщали, вероят­но, народные предания ср. упоминание о воеводе Волчьем Хвосте в рассказе о победе над Радимичами. Составитель Древн. свода, получив таким обра­зом ряд годов 6489—6493, решил поместить следующую статью об испы­тании Владимиром вер под 6494 год, что было вполне уместно и в виду того, что последовавшее затем крещение Владимирово относилось источниками Древн. свода к 6495 году. Испытание вер в первой своей части, где расска­зывается о посещении Владимира проповедниками Болгар-магометан, Немцев-папистов и Евреев козарских, представляется плодом сочинитель­ства автора Древн. свода; напротив, как обличительная речь философа про-

330