Глава XII

1 423 года, это сообщение потерпело несколько в первоначальной своей редакции: так, мы уже предположили выше (примеч. 11), что прибавка «вто­рое» (измененное в своде 1448 в «двожды») внесена под влиянием налич­ности сообщения о походе Ярослава на Мазовшан 6549 (1041) годом; отту­да же, быть может, заимствованы слова «въ лод!яхъ»: замечательно, что список Царского, стоявший под влиянием свода 1423 года (через посред­ство Рост, компиляции), опускает эти слова; быть может, их не было в сво­де 1423, и они внесены уже в свод 1448; наконец, в виду всего сказанного вероятно признать, что начало сообщения, нас интересующего, сокращено иод влиянием приведенного ниже по Повести вр. лет известия: действитель­но, мы читаем здесь, что Моислав обижал Казимира и что Ярослав ходил два раза на Мазовшан, но о том, имели ли успех оба похода Ярослава, о том победил ли Ярослав Моислава и помог ли своим походом Казимиру, сооб­щение умалчивает; вероятно думать, что первоначально за словами «и иде Ярославъ на Мазовшаны» ¹⁹ читалось: «и побЬди я и князя ихъ уби Мои­слава и покори я Казимиру».

Сделанный нами вывод мы применяем к оценке дошедших до нас в Повести вр. лет двух приведенных выше известий. Они некогда составляли ОДно целое; причину умолчания Начального свода (Повести вр. л.) под 6551 годом о походе Ярослава на Мазовшан, несмотря на то, что источник Нач свода уполномочивал его говорить об этом походе там же, где было сооб щено о женитьбе Казимира, я вижу во влиянии на Начальный свод другого источника. Этим другим источником я признаю Древнейший свод, в кото ром вообще отмечались походы Ярослава: так им отмечены походы на Лит­ву, на Ятвягов, на Греков и т. д.; в нем было сообщено и о походе Ярослава на Мазовшан, причем Древнейший свод давал основание отнести его на 6549 (1041) год; не допускаю поэтому, чтобы в этом своде под 6555 (1047) годом сообщалось о другом походе Ярослава.

§ 191¹⁶. Оставляю пока в стороне вопрос о том, откуда заимствовано Известие 6555 года о походе Ярослава на Мазовшан и убиении им Моисла ва; я надеюсь разрешить его ниже в главе, посвященной вопросу об объеме Древнейшего свода. Перехожу теперь к вопросу, откуда заимствовано, одной стороны, общерусским сводом, а с другой, Начальным сводом сооб Щение о женитьбе Казимира на сестре Ярослава. Мы только что видели, что есть основание думать, что это сообщение попало в Нач. свод не из Древ­нейшего свода: признав источником известия 6549 года Древнейший свод или Новгородский свод, мы не можем допустить, чтобы источником для сообщения о женитьбе Казимира был тот же свод; совершенно ясно, чтс сообщение это заимствовано из такого источника, где одновременно с из вестием о женитьбе Казимира рассказывалось также о походе Ярослава на Мазовшан; между тем в Начальном своде сообщение о женитьбе Казими

1 9 Поправляю так в предположении, что слова «второе» и заменившее его «двожды», также «въ лодияхъ» появились в своде 1423 (и своде 1448 г.) под влиянием извести) 6549 года (ср. выше).

205

pa не стоит в связи с сообщением о походе Ярослава. Общерусский свод 1423 года имел общий источник с Начальным сводом в своде Новгород­ском: составитель Начального свода использовал редакцию XI века, а со­ставитель общерусского свода редакцию позднейшую, но основанную на той же редакции XI века. Допустимо ли, однако, предположение, что сооб­щение о походе Ярослава на Мазовшан и женитьбе Казимира заимствовано в Нач. свод и общерусский свод 1423 года из Новгородского свода? В пользу этого можно было бы привести большую полноту сообщения в своде 1423 года, в котором вообще новгородские известия представлены полнее, чем в Нач. своде, сокращавшем и частью искажавшем их. Но мы не можем по­дыскать никаких оснований для объяснения того, почему запись об этих двух событиях, в особенности же о женитьбе Казимира, возникла именно в Новгороде; можно было бы допустить возможность существования подоб­ного сообщения в Новгородском своде, но только в том случае, если при­знать его перенесенным из Древнейшего Киевского свода, а мы только что привели доказательства в пользу того, что Древнейший свод не имел этого сообщения. Итак, мы вынуждены искать другой источник, откуда сообще­ние, нас интересующее, попало и в Нач. свод и в общерусский свод 1423 года. Общим источником для Начального свода и для общерусского свода 1423 года было, как мы видели, Житие Антония. Допустимо ли, однако, чтобы сообщение о походе Ярослава на Мазовшан и о женитьбе Казимира содер­жалось в Житии Антония?

Вспомним, что в состав Жития Антония входило житие Моисея Угри-на. Поликарп не говорит о том, как освободился из польского плена Мои­сей. Рассказав о народном восстании, во время которого были избиты епи­скопы и бояре, причем была убита также и госпожа Моисеева, Поликарп продолжает: «преподобный же МОИСеИ, възмогъ отъ ранъ, прииде къ свя-теи Богородици в Печерскии манастырь ». Избиение бояр польских не мог­ло быть достаточным объяснением для освобождения Моисея из плена. Ес­тественно думать, что Житие Антония, сказав о восстании, при котором убита была госпожа Моисеева, для того чтобы связать его с грозным про-рочением святого, произнесенным им в присутствии Болеслава, подыска­ло другую причину для объяснения его освобождения из польского плена, причем руководствовалось, быть может, и живым еще во время его состав­ления преданием. Предание помнило об освобождении Казимиром 800 пленных за вено сестры Ярославовой, выданной в замужество за Казими­ра; предание, верное исторической действительности, поставило это нео­бычное по своим размерам вено в связь с услугой, оказанною Ярославом своему зятю, теснимому Мазовецким Моиславом. Думаю, что Житие Ан­тония и привело этот факта (поход Ярослава против Моислава и освобож­дение 800 пленных Казимиром, зятем Ярослава) для объяснения того, как освободился из польского плена Моисей.

§ 191¹⁷. Спрашиваем, почему в своде 1423 года известия о женитьбе Казимира и походе Ярослава на Мазовшан, а в Нач. своде известие о же­нитьбе Казимира помещены под 6551 годом? Здесь у места сослаться на

206