- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава II Память и похвала Владимиру
- •Глава 2
- •Глава II
- •Глава II
- •§ 7. Итак, летописные заметки входили в состав древнего вида Памяти и похвалы. Изложим их в их первоначальном хронологическом порядке и сопоставим затем с дошедшими летописными текстами6.
- •Глава II
- •Глава III Сказание о Борисе и Глебе
- •Глава III
- •§ 21. Каким же сводом пользовался составитель житийного сказания: Начальным ли Киевским сводом или Повестью вр. Лет? Думаю, что Начальным сводом, и вот по каким основаниям.
- •Глава III
- •Глава III
- •Часть I
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •§ 52. Прежде чем перейти к восстановлению древнейшего сказания о Борисе и Глебе, мы попытаемся извлечь некоторые указания на его состав и
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава IV
- •§ 703. Посмотрим теперь, как передан этот восстановленный нами отрывок Нач. Свода сначала в Повести вр. Лет, а потом в Новгор. 1-й.
- •Глава IV
- •§ 705. Вторым источником Соф. Временника был протограф Синод, списка. Забегая несколько вперед, сообщаем здесь тот вывод, к которому
- •§ 706. Как же комбинировал оба свои предполагаемые источники составитель Соф. Временника?
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Часть I
- •Глава IV
- •Глава V Летописное сказание о
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •§ 99. Где же продолжение этой фразы? Непосредственно за нею читаем: «и Настаса, и попы Корсуньски, с мощми святаго Климента и Фифа, ученика
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Часть I
- •Глава V
- •Глава VI к вопросу об источниках
- •Глава VII Следы новгородских известий в
- •Глава VII
- •§ 126. Под 6538 читаем несомненно новгородское известие: «иде Ярославъ на Чюдь, и побЬди я, и постави градъ Юрьевъ».
- •§ 129. Под 6571 находится приведенное выше новгородское известие об обратном течении Волхова.
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава 9 Данные для восстановления
- •Глава IX
- •§ 146. Тем не менее в общем можно признать, что в своде 1448 года новгородские известия, которых нет в Новгородской 1-й летописи, должны быть возводимы к общерусскому своду.
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 154. Необходимо различать две редакции Повести вр. Лет: первую, составленную в 1116 году игуменом Сильвестром и доведенную до 1110 года,
- •Глава IX
- •§ 155. Мы ниже вернемся еще раз к рассмотрению статей, извлеченных общерусским сводом из Новгородского свода 1167 года, а здесь остановимся пока лишь на одной такой статье.
- •6 Основываюсь на показании Новгор. 4-й.
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 171. Сходные соображения вызывает статья о походе Владимира Ярославича против греков. В своде 1448 она оказывается изложенною с
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 177. Отметим фактические отличия Хронографа от Повести вр. Лет.
- •Глава XI
- •§ 191. Остановлюсь еще на одной позднейшей компиляции, в основании своем представляющейся сокращением Новгородского свода 1448
- •Глава 12 Житие Антония, как источник: Начального свода конца XI века и общерусского свода 1423 года
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •§ 19115. Перехожу к дальнейшим указаниям. Под 6651 годом в общерусском своде, как видно из свода 1448 года, вслед за рассказом о несчаст-
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •§ 199. Оставим поэтому пока в стороне Новгородскую 1-ю летопись и приступим к анализу восстановленной нами фразы Повести вр. Лет. Ста-
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •§ 215. Но имеется несколько известий и подробностей, которые не могут восходить к указанному источнику. Приведем их:
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Часть I
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Часть I
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •§ 243. Перехожу к краткому обзору состава Продолжения к Древн. Своду, приготовленного Никоном в начале 1073 года.
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Часть I
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Часть I
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава 19
- •Глава XIX
- •Часть I
- •§ 273. Переходим к изложению содержания статьи, подлежащей нашему исследованию, насколько она может быть восстановлена для Новгородской летописи.
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XX
- •Глава XX
- •Глава XX
Глава III
5
§ 40. Изучение житийного сказания, проложного сказания и паремии одинаково привело нас, как к источнику их, к Начальному своду. Теперь, благодаря извлеченным из названных памятников данным, имеем основание утверждать, что в этом Начальном своде летописное сказание отличалось от того вида его, который оно приняло в Повести вр. лет. Но никаких указаний на источники летописного сказания или на его еще более первоначальный, предшествовавший Начальному своду, вид мы не получили.
§ 41. Обратимся к Несторову сказанию. Отметим связь его с летописным сказанием и постараемся объяснить эту связь. Несторово сказание привлекает особенное внимание наше, ибо по времени составления оно предшествует не только всем рассмотренным выше агиологическим памятникам, но и самому Начальному своду. Чтение о житии и погублении Бориса и Глеба составлено, как кажется, вскоре после 1079 года; в конце его читаем: «видите ли, братие, коль высоко покорение, еже стяжаста святая къ стареишому брату си; аще бо быста супротивилися ему, едва быста такому дару чюдесному сподоблена отъ Бога; мнози бо суть ныне детескы князи, не покоряющеся старешимъ и супротивящеся имъ и оубиваеми суть, ти не суть такой благодати сподоблени, якоже святая сия». Нестор писал свое сказание о Борисе и Глебе до Жития Феодосия, а последнее составлено во время игуменства Никона (1078—1088). Следовательно, чтение о житии и погублении Бориса и Глеба составлено до 1088 года. Единственно подходящий момент, когда уместно было сказать об убиении «детьскыхъ» князей, супротивящихся старейшим, был во второй половине XI столетия 1078 год, когда в битве у Нежатины нивы был убит в сражении с дядей Изясла-вом — Борис Вячеславич, и 1079 год, когда был убит половцами Роман Святославич, приведший их против дяди Всеволода. Имена Бориса и Романа не могли не вспомниться Нестору, когда он обратил свое увещательное слово к тем о братолюбии и покорении старшим. Думаю, впрочем, что имеется основание предполагать, что Несторово сказание написано после 1081 года. Рассказав о перенесении мощей Бориса и Глеба в 6580 (1072) году, Нестор продолжает свое сказание о чудесах: «многа же чудеса створи Богъ на месте томъ (т. е. куда перенесены были страстотерпцы) святыма своима страсто-терпцема, якоже и на первемь месте ». Прежде всего идет рассказ об исцелении немого и хромого; второй рассказ о жене сухорукой, оказывается, основан на личном сообщении исцеленной 31, исцеление это произошло в воскресение 15 августа («бе бо неделя въ тъ день и оуспение святоя Бого-
«Въ единъ же отъ днии ишедъшю ми некоего ради орудия въ градъ и седъшю ми на единомъ месте, и се пришедъши некая жена седе близъ мене, еяже несмь зналъ даже и доныне, поведаше бо ся из ыного града пришедъши... Се же все исповеда ми сама седящи яже бe с нею». Из позднейшего сказания о чудесах, приложенного к житийному сказанию, видно, что женщина эта была из Дорогобужа, причем она пришла в Вышегород, услышав об исцелении человека со скорченными руками и ногами у церкви св. мучеников.
47
родица »)32; но 15 августа приходилось на воскресение после 1072 года в первый раз в 1081 году, затем в 1087. Отсюда видно, что исцеление сухорукой произошло или в 1081, или в 1087, вероятнее в 1081, ибо, как указано, сказание о Борисе и Глебе написано Нестором до жития Феодосия, оконченного до 1088 года.
§ 42. Итак, Несторово сказание составлено между 1081 и 1088 годами. Какими же источниками располагал Нестор? Сам он говорит: «се азъ Не-стеръ грешныи о житии и о погублении и о чюдесехъ святою и блаженоую' страстотьрпьцю сею (отъ) опасне ведущихъ испытавъ, а 33 другая самъ сведы, отъ многыхъ мала въписахъ». Но кроме устных источников Нестор располагал, конечно, и письменными. На это указывает связь его сказания о перенесении святых и об их чудесах с позднейшим сказанием, приложенным к житийному сказанию. Обстоятельность последнего не оставляет сомнения в том, что оно основано на современных записях, ведшихся при Вышегородской церкви. Записи эти принадлежали к двум эпохам: древней- . шие не переходили середины восьмидесятых годов XI столетия и оканчивались рассказом об исцелении слепого (об этом исцелении повествует и Нестор, ссылаясь на устный источник: «и се пакы инъ повода ми, глаголя»); позднейшие относятся ко времени после второго перенесения мощей (1115 года), и в сообщениях о событиях более отдаленных носят явные следы припоминания и даже сочинительства34.
§ 43. Древнейшие записи велись, быть может, постепенно. Голубовский прав, возводя их ко временам Ярослава и митрополита Иоанна; последний именовался в них архиепископом, что едва ли не свидетельствует о современной записи. Записи, как видно из позднейшей редакции их, приложенной к житийному сказанию, начинались с обретения того места, где были погребены святые братья; передавали о пожаре церкви св. Василия, «у неяже ле-жаста святая»; о построении сруба на месте сгоревшей церкви; о перенесении в него мощей, извлеченных из земли, причем запись отмечала, что мощи были поставлены «на деснеи стране »; за сим следовали рассказы о чудесах:
3 2 То же видно из позднейшего сказания: «и приде въ день соуботьныи, и бяше же и ка- нонъ святыя Богородиця» (ср. в приложениях к жит. сказанию).
33 Так я исправляю чтение Сильв, сборника: «исписавъ я».
34 В них сообщено о построении Святославом Ярославичем каменной церкви, причем ее достраивал Всеволод; выстроенная церковь рухнула в день окончания своего; далее сообщено о смерти Всеволода; чудо при Святополке Изяславиче сообщено на основа нии устного источника («поведахоу бо иже и самовидьци бывъшеи чюдеси сицемоу бывъшю»), причем рассказчик заимствовал сюжет И чуда, бывшего еще при Ярославе и записанного Нестором; далее сообщено о желании Святополка выстроить камен ную церковь; засим обстоятельно говорится об оковании Владимиром обеих рак Бо риса и Глеба золотом (причем ясно, однако, что это писано после 1115 года: «се же преже сътвори въ лето 6610 лето, а последи по пренесении и множаишая содела»); рассказ переходит к построению церкви Олегом Святославичем (1112 г.), причем Свя- тополк обвиняется в том, что по зависти не соглашался на перенесение в нее мощей святых братьев; далее сообщается о смерти Святополка (1113 г.) и, наконец, весьма обстоятельно повествуется о перенесении мощей при Владимире (1115 г.).
48