- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава II Память и похвала Владимиру
- •Глава 2
- •Глава II
- •Глава II
- •§ 7. Итак, летописные заметки входили в состав древнего вида Памяти и похвалы. Изложим их в их первоначальном хронологическом порядке и сопоставим затем с дошедшими летописными текстами6.
- •Глава II
- •Глава III Сказание о Борисе и Глебе
- •Глава III
- •§ 21. Каким же сводом пользовался составитель житийного сказания: Начальным ли Киевским сводом или Повестью вр. Лет? Думаю, что Начальным сводом, и вот по каким основаниям.
- •Глава III
- •Глава III
- •Часть I
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •§ 52. Прежде чем перейти к восстановлению древнейшего сказания о Борисе и Глебе, мы попытаемся извлечь некоторые указания на его состав и
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава IV
- •§ 703. Посмотрим теперь, как передан этот восстановленный нами отрывок Нач. Свода сначала в Повести вр. Лет, а потом в Новгор. 1-й.
- •Глава IV
- •§ 705. Вторым источником Соф. Временника был протограф Синод, списка. Забегая несколько вперед, сообщаем здесь тот вывод, к которому
- •§ 706. Как же комбинировал оба свои предполагаемые источники составитель Соф. Временника?
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Часть I
- •Глава IV
- •Глава V Летописное сказание о
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •§ 99. Где же продолжение этой фразы? Непосредственно за нею читаем: «и Настаса, и попы Корсуньски, с мощми святаго Климента и Фифа, ученика
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Часть I
- •Глава V
- •Глава VI к вопросу об источниках
- •Глава VII Следы новгородских известий в
- •Глава VII
- •§ 126. Под 6538 читаем несомненно новгородское известие: «иде Ярославъ на Чюдь, и побЬди я, и постави градъ Юрьевъ».
- •§ 129. Под 6571 находится приведенное выше новгородское известие об обратном течении Волхова.
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава 9 Данные для восстановления
- •Глава IX
- •§ 146. Тем не менее в общем можно признать, что в своде 1448 года новгородские известия, которых нет в Новгородской 1-й летописи, должны быть возводимы к общерусскому своду.
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 154. Необходимо различать две редакции Повести вр. Лет: первую, составленную в 1116 году игуменом Сильвестром и доведенную до 1110 года,
- •Глава IX
- •§ 155. Мы ниже вернемся еще раз к рассмотрению статей, извлеченных общерусским сводом из Новгородского свода 1167 года, а здесь остановимся пока лишь на одной такой статье.
- •6 Основываюсь на показании Новгор. 4-й.
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 171. Сходные соображения вызывает статья о походе Владимира Ярославича против греков. В своде 1448 она оказывается изложенною с
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 177. Отметим фактические отличия Хронографа от Повести вр. Лет.
- •Глава XI
- •§ 191. Остановлюсь еще на одной позднейшей компиляции, в основании своем представляющейся сокращением Новгородского свода 1448
- •Глава 12 Житие Антония, как источник: Начального свода конца XI века и общерусского свода 1423 года
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •§ 19115. Перехожу к дальнейшим указаниям. Под 6651 годом в общерусском своде, как видно из свода 1448 года, вслед за рассказом о несчаст-
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •§ 199. Оставим поэтому пока в стороне Новгородскую 1-ю летопись и приступим к анализу восстановленной нами фразы Повести вр. Лет. Ста-
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •§ 215. Но имеется несколько известий и подробностей, которые не могут восходить к указанному источнику. Приведем их:
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Часть I
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Часть I
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •§ 243. Перехожу к краткому обзору состава Продолжения к Древн. Своду, приготовленного Никоном в начале 1073 года.
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Часть I
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Часть I
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава 19
- •Глава XIX
- •Часть I
- •§ 273. Переходим к изложению содержания статьи, подлежащей нашему исследованию, насколько она может быть восстановлена для Новгородской летописи.
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XX
- •Глава XX
- •Глава XX
Глава III
т ворчества; в-третьих, мы находим повесть об убиении Бориса и Глеба изложенною в наибольшей полноте (говорю о фактическом содержании) в летописи, следовательно, как раз в таком памятнике который ничего не пере-
давал о чудесах Бориса и Глеба и об обретении их мощей, т. е. ничего из того, что составляло главное содержание Вышегородских записей 38; в-четвер-
тых, наконец, неудачная компоновка Несторова сказания не позволяет нам принять, что в его распоряжении была уже готовая повесть об убиении Бориса и Глеба. И если бы такая повесть была уже в обращении в восьмидесятых годах XI столетия, стоило ли Нестору трудиться над составлением новой повести?
§ 46. Отрицая наличность в числе источников Нестора готовой повести об убиении Бориса и Глеба, мы с тем большим вниманием должны отнестись к тому обстоятельству, что Несторово и летописное сказания оказываются в тесной связи между собой.
Прежде чем ответить на вопрос, как объяснить эту связь, приведем те данные, которые ее доказывают.
В Несторовом и летописном сказании Борис, получивший раньше наравне с прочими братьями удел (у Нестора — Владимир, в летописи: Ростов), оказывается незадолго до смерти Владимира при нем (Нестор: «по-славъ приведе къ себе блаженаго Бориса »; летопись: «в се же время бяше у него Борись »). Нестор и летопись одинаково сообщают, что, когда Владимира постигла болезнь, оказавшаяся смертельною, в его страну (так Нестор; в летописи: в Русь) пришли неприятели (Нестор: ратнии, летопись: Печене-зи); против них Владимир выслал Бориса; в отсутствии Бориса случилась смерть Владимирова (в 6523 году); на столе Киевском садится Святополк; Борис не встретившись с неприятелем ,вернулся назад (по Нестору: «рать-нии, якоже оуслышаша блаженаго Бориса идуща с вой, бежаша, не дерзну-ша стати блаженому »; по летописи: Борис вернулся не обретши Печенегов); на пути он узнает о смерти отца. Далее Нестор и летопись сообщают о том, что воины Борисовы уговаривали его идти и сесть в Киеве; Борис отвечал: «ни пакы смею противитися стареишому брату» (Нестор); или: «не буди мне възняти рукы на брата своего старЬйшаго »(летопись). Борис (когда его покинули воины) «самъ съ отрок ы пребысть на месте томъ» (Нестор), «стояше съ отрок ы своими» (летопись). Нестор и летопись сообщают, что Святополк дал поручение избранным им для того людям (по Нестору: «посла слугы своя погубити, избра мужа неистовыя»; по летописи: «отай призва Путшю и Вышегородьскыя болярыце ») убить Бориса тайно (Нестор: «нощию»; летопись: «не поведуче никомуже»). И у Нестора и в летописи сначала сообщено о том, что убийцы ночью приблизились (Не-
3 8 Позже в летопись под 6580 вставлен из Вышегородских записей подробный рассказ о перенесении мощей Бориса и Глеба в новую церковь. В Лавр, и Радз. оно ошибочно отнесено ко 2 мая (очевидно, под влиянием установившегося, начиная с 1115 года, празднования именно этого дня), но в Ипат. и Хлебн. правильно и согласно с Вышегородскими записями (ср. житийное и Несторово сказания) указано 20 мая (20 мая в 6580 году приходилось на воскресение).
51
ЧАСТЫ
с тор: «приближишася на нь »; летопись: «подъступиша ближе ») к месту, где стоял Борис, а потом сказано, что он пел заутреню (у Нестора: «повеле прозвутеру отпети заоутрьню », в летописи: «слышаша Бориса поюща заутреню»), причем тут же прибавлено, что Борис начал петь псалмы; у Нестора: «и самъ же нача пети глоголя сице: Господи, что ся оумножиша стужающи ми, мнози восташа на мя», и т. д.; в летописи: «и вставъ нача пети, глаголя: Господи, что ся умножиша стужающии мне; мнози въста-ють39 на м я», и т. д. И Нестор и летопись отметили, что убийцы дали Борису возможность кончить заутреню (Нестор: «дондеже конча за-оутренею»; летопись: «таче кончавъ заутреню»). По окончании заутрени Борис, по Нестору: «възлеже на одре своемь»; то же в летописи: «възлеже на одре своемъ»; тогда убийцы напали на него; у Нестора: «они же акы з в i p и е дивии нападоша на нь »; в летописи: «и се нападоша акы зверье дивии»; они пронзили его копьями (по летописи), сулицами (по Нестору). Вместе с Борисом пронзили его слугу: «и се единъ отъ престоящихъ ему слугъ паде на немъ, и того пронизоша» (Нестор), «и слугу его падша на н е мъ прободоша с нимь...6е бо възложилъ на нь гривну злату велику, в неиже престояше ему» (летопись)40. Нестор и летопись сообщают, что тело Борисово погребено было в Вышегороде; у Нестора: «честьное же е г о тело въземше несоша въ...Вы-шегородъ и ту положиша...о у церкви святаго В а с и л и я»;вле-тописи: «и положиша тело его, принесше отай Вышего-роду, у церкве святаго Василья». У Нестора и в летописи сообщается о посылке Святополком убийц к Глебу (но у Нестора убийцы преследуют бегущего Глеба, а в летописи встречают его идущим в Киев); когда произошла внезапная встреча или внезапное столкновение корабле-ца, где плыл Глеб, с кораблецем посланных на него убийц (у Нестора: «и узреша иже беша съ святымъ напрасно корабель исходящь на ня », в летописи: «се внезапу придоша послании отъ Святополка»), убийцы овладели Глебовым кораблецем; у Нестора: <<и имше корабль ключи и при-влекоша к себе»; в летописи: «и ту абье послании яша корабль Гле-бовъ »; сидевшие с Глебом отроки его стали сетовать и плакать по святом; у Нестора: «а иже беша о святомъ въ корабли... седяще сетующеся и плачю-щеся по святомь»; в летописи: «отроци Глебови уныша». И у Нестора и в летописи Глеба зарезал повар по приказанию Святополковых слуг; у Нестора: «бе же за святымъ седяше старейшина поваромъ и повелеша тому нечестивии заклати Г л i б а святаго: возми ножь свои, з а ре ж и господина своего ... оканьныи же поваръ ...изволкъ ножь свой ... и се прежереченыи поваръ, ставъ на колену, закла главу святому и пре-реза гортань его »; в летописи: «оканьныи же посланый Горясеръ п о в е ле
3 9 В Нач. своде было: «въсташа» (ср. выше).
40 Ипат.; в Радз. «предстояще ему»; в Лавр, «предъстояше предъ нимь».
52