Глава IX

п оследний из новгородской владычной летописи, в частности же из лежа­щего в основании ее свода 1167 года, хотя возможно, что в новгородском источнике общерусского свода читался не текст Русской Правды, а текст Ярославовой грамоты. Об этом скажем ниже, в конце настоящего иссле­дования ¹¹.

Под тем же 6527 годом, в самом конце статьи, читаем следующее нов­городское известие: «Коснятинъ же бяше тогда въ Новетороде, и разгневася на нь великый князь Ярославъ, и поточи и въ Ростовъ и на третие лето по-веле его убити въ Муроме, на реце на Оце ». Не сомневаюсь в том, что это известие путем свода 1167 года восходит к своду XI века: последний гово­рил о Константине и выше, в рассказе о том, как новгородцы с Константи­ном посадником во главе помешали Ярославу, разбитому Святополком, бежать за море.

§ 164. Под 6529 в своде 1448 года подробнее, чем в Повести вр. лет, рассказывалось о нападении Брячислава Полотского на Новгород, а имен­но в нем имеется лишняя фраза в середина статьи: «и полонъ отъ него отъя, елико бяше Новгородсюя волости, и посла ихъ къ Новугороду ». А в конце статьи помещено еще следующее: «И отътоле призва къ себе Брячислава и давъ ему два города Въсвячь и Видбескъ, и рече ему: буди же со мною зао-динъ. И воеваше Брячиславъ съ Ярославомъ вся дни живота своего». Все известие о Брячиславе имеет (и в самой Повести вр. лет) характер новго­родский. Признаю поэтому, что в свод 1448 года и в общерусский свод ста­тья попала из свода 1167 года и далее из свода XI века.

Под 6532 в своде 1448 подробнее, чем в Повести вр. лет, была изложе­на статья о подавлении Ярославом мятежа в Суздальской земле. Так, по­сле слов «яко си держать годину» вставлено «и жито и голодъ пущають»; далее после: «и 6k мятежь великъ и гладъ по всей стране той» вставлено «яко мужю своя жена дати, да кормять себе челядиномъ»; наконец, после «а человекъ не ВеСТЬ ничтоже» вставлено «Христосъ Богъ единъ весть на небесехъ». Мы уже высказывали выше (гл. VII), что в Повесть вр. лет пу­тем Начального свода это известие попало из новгородского источника. В виду этого считаю вероятным, что приведенные подробности попали в об­щерусский свод 1423 года (а оттуда в свод 1448) из Новгородского свода 1167 года и далее из свода XI века.

§ 165. Под 6538 в своде 1448 года, после сообщения о походе Ярослава на Чудь, читалось: «и прииде къ Новугороду, собра отъ старостъ и отъ по-повъ детей 300 учити книгамъ. Того же лета преставися архиепископъ Акимъ; бяше ученикъ его Ефремъ, иже ны учаше ». В новгородском проис­хождении этих известий усомниться нельзя; а это делает вероятным, что и предшествующее известие о походе Ярослава на Чудь и основании им

^{1 1} Составитель Соф. 1-й заменил неудовлетворительный, по его мнению текст другим взятым из приложений к своду 1448 года, и списал за Русской Правдой также и другие статьи приложений. Ср. эти статьи в приложениях к Ком. списку, дополнившему и в этих статьях текст Соф. временника по своду 1448 года.

159

Юрьева новгородское и попало, следовательно, в Повесть вр. лет путем Начального свода из Новгородского свода XI века. Фраза «иже ны учаше» может быть отнесена на счет сводчика середины XI века. Ясно, что соста­витель свода вспоминает себя и своих сверстников.

Под 6540 в своде 1448 года читалось: «И тогда же Улебъ иде изъ Нова-города на Железныя врата, и опять мало ихъ приде». Новгородское про­исхождение известия очевидно.

Под 6542 в своде 1448, после сообщения о посажении Ярославом сына своего Владимира на княжение в Новгороде и поставлении епископа Жи-ряты, читалось: «и людемъ написа грамоту, рекъ: по сей грамоте дадите дань. Бяше бо хромоногъ, но умомъ свершенъ и храборъ на рати и християнъ, чтяше самъ книги». В виду явно новгородского происхождения известия о грамоте Ярославовой, признаю вероятным, что и известие о поставлении Ярославом епископа происхождения новгородского (в Начальный свод оно внесено из свода XI в.). Что же касается характеристики Ярослава, то весьма вероятно, что она составлена не без влияния соответствующей статьи Древн. свода, где именно около того же времени сообщалось о христиан­ских добродетелях Ярослава и любви его к книгам.

Под 6546 в своде 1448 читалось: «Иде Ярославъ весне Кыеву и на зиму ходи на Ятвягы, и не можаху ихъ взята»; в Повести вр. лет только: «Яро­славъ иде на Ятвягы». В виду обстоятельности и явно новгородского про­исхождения («иде Кыеву»), признаю эту статью заимствованною в конце концов из свода XI века.

Под 6652 в своде 1448 находилось: «Ходи Ярославъ на Литву; а на вес­ну заложи Новъгородъ и съдела и». В новгородском происхождении изве­стия не может быть сомнения.

§ 166. Под 6557 в своде 1448 читалось: «месяца марта въ 4 день субот-ный, сгорЬ церкви святая Соф!я; бяше же честно устроена и украшена, а сто­яла конець Пискупли улици, надъ Волховомъ, идеже НЫНЕ постави Сотко церковь камену святаго Бориса и Глеба ». Мы видели уже это известие в дру­гой редакции по Синод, списку, где читается: «Въ лито 6553. Съгоре святая София, въ суботу, по заутрьнии, въ часъ 3 месяця марта въ 15 ». Как же читалось это известие в своде 1167 года, куда, согласно предыдущему, восходят, с одной стороны, Синод, список, а с другой, новгородские извес­тия свода 1448 г. (общерусского свода 1423 г.)? Я думаю, что в своде 1167 года оно читалось так же, как в своде 1448 года, хотя и с добавлением со­хранившихся в Синод, списке слов «по заутрьнии, въ часъ 3 ». Основываюсь на том, что 4 марта приходилось в 6557 (1049) действительно в субботу. Между тем в известии Синод, списка, относящем пожар на 15 марта 6553 (1045), явная ошибка, ибо 15 марта приходилось в субботу не в 1045, а в 1046 году. Думаю, что ошибка допущена еще Германом Воятой, который заме­тил, что его источник (свод 1167 года) говорит под 6553 (как и Повесть вр. лет) о закладке Владимиром новой св. Софии, а под 6557 о пожаре старой; предположив, что закладке новой церкви должен был предшествовать по­жар старой, Герман Воята и перенес известие о пожаре под 6553 год, поме-

160