Глава II

с ледовать друг за другом, и второй отрывок должен был начинаться слова­ми: «Тако же и блаженный князь Володимеръ»; эти слова мы и читаем за первым отрывком, но за ними следует неожиданно: «створи съ бабою своею Олгою », а засим похвала Ольге. Отсюда видно, что эта похвала разорвала две части похвалы Владимиру: благодаря этому, вторая часть похвалы (со слов «Блаженный же князь Володимеръ, внукъ Олжинъ, крестився самъ») при­обрела характер самостоятельного произведения и могла быть даже выде­лена как особое сочинение (см. выше). Но откуда же попали стоящие между обоими отрывками слова: «створи съ бабою своею Олгою» — слова, несом­ненно вызвавшие помещение вслед за ними Похвалы Ольге?

Мне кажется, что они должны иметь связь со словами «с божественною и богомудрою матерью своею святою Еленою », читаемыми в первом отрыв­ке. При этом выясняется, что первый отрывок не представляет единства; в нем явным образом слиты два приступа к сравнению Владимира с Констан­тином: первый приступ, начинаясь словами: «Якоже верою онъ великою и любовию Божиею подвигся», оканчивается словами: «съ божественною и богомудрою матерью своею святою Еленою»; второй приступ не сохранил своего начала: он дошел до нас от слов: «с чады своими » и до слов: «на славу и на хвалу Богу ». Второй приступ повторяет то же, что первый, даже иногда в тождественных выражениях; ср. в первом приступе: «... заповеда и раздру-ши храмы идольскыя... святыя же церкви по всей вселеннеи постави на хва­лу Богу »; а во втором: «... храмы идольскыя раздруши и церквами украси всю вселеньную... и заповеда... на хвалу Богу ». Как видно из напечатанных выше текстов обоих отрывков (ср. набранное разрядкою), соответствие находит себе в дальнейшем только второй приступ. Приняв во внимание находящую­ся выше в Похвале Владимиру фразу: «отвержеся все диаволя льсти и пршде отъ тмы диаволя на светъ съ ч а д ы с в о и м и», я думаю, что второй при­ступ начинался словами: «Якоже онъ (т. е. Константин) отвержеся всея диаволя льсти и пршде отъ тмы диаволя на светъ съ чады своими » и далее про­должался: «и приведе къ Богу святымъ крещениемъ бесчисленое множество, и требища бесовьская потреби, и храмы идольскыя раздруши и церквами украси всю вселеньную и грады и заповеда въ церквахъ памяти святыхъ тво-рити пении и молитвами и праздникы праздновати на славу и на хвалу Богу»; — за сим следовало: «такоже и блаженыи князь Володимеръ, крес-тивъся самъ и чада своя и всю землю Русскую » и т. д.

Текст первого приступа нам известен; но где же соответствующая ему вторая часть сравнения? Первый приступ оканчивается словами: «съ боже­ственною и богомудрою матерью своею святою Еленою». Ищем поэтому соответствующую ему вторую часть сравнения в словах: «Тако же и бла­женыи князь Володимеръ створи съ бабою своею Олгою». Но, конечно, эта фраза не окончена; за ней следовало подробное перечисление того, что сде­лали Ольга и Владимир; вместо того, читаем теперь Похвалу Ольге.

§ 5. Наличность двух отрывков, где проводится сравнение Владимира с Константином, убеждает в том, что в Памяти и похвале слиты два сочине­ния, одинаково относившиеся к Владимиру, восхвалявшие его добродете-

21

ли, перечислявшие его подвиги. Между обоими сочинениями замечалось сильное сходство; одно из них составлено было под влиянием другого; ср. предложенное выше сопоставление первого и второго приступа к сравне­нию Владимира с Константином³. Позднейший редактор слил оба эти со­чинения. Различить в настоящее время, что именно в сводном тексте вос­ходит к одному и что к другому источнику, представляется делом весьма сложным. Мы не решаемся предпринять здесь этой работы, так как она, если бы и удалась нам, слишком отвлекла бы нас от прямой нашей задачи. А за­дача эта состоит в определении отношения к начальной летописи тех лето­писных заметок, которые читаются в конце Памяти и похвалы. Трудно ре­шить, принадлежали ли эти заметки сочиненно Иакова мниха или другому слитому с ним сочинению анонима. Но совершенно ясно, что эти заметки попали в конец Памяти и похвалы в результате той редакционной работы, которой подверглись оба слитые в Памяти и похвале сочинения. Думаю, что заметки эти перенесены в конец памятника потому, что редактор дал пред­почтение тому историческому материалу, который читается теперь в сере­дине его; иначе — летописные заметки принадлежали одному из слитых в одно сочинений, а рассказ о победах Владимира над Радимичами, Ятвяга-ми, Серебряными Болгарами и Козарами и о взятии им Корсуня — друго­му. Редактор дал предпочтение рассказу этого другого своего источника; рассказ же первого источника отнес в конец своего труда. Вот почему мы признаем необходимым рассмотреть эти летописные заметки вне связи с остальным текстом Памяти и похвалы; у нас нет достаточно надежных дан­ных для определения, какие еще части Памяти и похвалы должно возвести к тому сочинению, где содержались означенные заметки.

§ 6. Впрочем, в виде предположения, которому не придаю особенного значения, высказываю следующие соображения. Перед первою, точнее стар­шею летописного заметкой, а таковою считаю сообщение: «И седе в Кыеве на месте отца своего Святослава и деда своего Игоря», — читаем: «Блаже ный князь Володимеръ имяше скровище свое на небесехъ, съкрывъ мило­стынею и добрыми своими делы; тамо и сердце его бе, въ царствии небеснемъ, и Богъ поможе ему»; перед первыми историческими известиями в середине Памяти и похвалы, а именно, перед словами «и побежаше вся врагы своя, и бояхуся его вси; идеже идяше одолеваше: Радимици победи » и т. д., читаем: «Тако же пребывающу князю Володимеру въ добрыхъ делех, благодать

³ В Слове о законе и благодати находим также сравнение Владимира с Константином: «Онъ съ святыми отци Никиискаго збора законъ человекомъ полагаше; ты же с новы­ми отци нашими епископы снимался часто, съ многымъ смиреньемъ свещевашеся, како в человецехъ сихъ новопознавшихъ законъ уставити. Онъ в Елинехъ и Рямлянехъ царство Богу покори; ты же, о блаженьниче, подобно; уже бо и въ онехъ и в насъ Христосъ царемъ зовется. Онъ съ матерью своею Еленою крестъ отъ Иерусолима принесоша и по всему миру своему раславша, веру утвердиста; ты же съ бабою своею съ Ольгою, принесша, крестъ отъ новаго Иерусолима Костянтина града, по всей земли своей поставивша и веру Христову утвердиста». Но отдельные части сравнения не содержат тавтологии, подобной той, которую мы обнаружили в Памяти и похвале. Вместе с тем ясно, что в Памяти и похвале сравнение (в особенности в первом при­ступе) составлено не без влияния Слова о законе и благодати.

22