- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава I
- •Глава II Память и похвала Владимиру
- •Глава 2
- •Глава II
- •Глава II
- •§ 7. Итак, летописные заметки входили в состав древнего вида Памяти и похвалы. Изложим их в их первоначальном хронологическом порядке и сопоставим затем с дошедшими летописными текстами6.
- •Глава II
- •Глава III Сказание о Борисе и Глебе
- •Глава III
- •§ 21. Каким же сводом пользовался составитель житийного сказания: Начальным ли Киевским сводом или Повестью вр. Лет? Думаю, что Начальным сводом, и вот по каким основаниям.
- •Глава III
- •Глава III
- •Часть I
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •§ 52. Прежде чем перейти к восстановлению древнейшего сказания о Борисе и Глебе, мы попытаемся извлечь некоторые указания на его состав и
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава III
- •Глава IV
- •§ 703. Посмотрим теперь, как передан этот восстановленный нами отрывок Нач. Свода сначала в Повести вр. Лет, а потом в Новгор. 1-й.
- •Глава IV
- •§ 705. Вторым источником Соф. Временника был протограф Синод, списка. Забегая несколько вперед, сообщаем здесь тот вывод, к которому
- •§ 706. Как же комбинировал оба свои предполагаемые источники составитель Соф. Временника?
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Глава IV
- •Часть I
- •Глава IV
- •Глава V Летописное сказание о
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •§ 99. Где же продолжение этой фразы? Непосредственно за нею читаем: «и Настаса, и попы Корсуньски, с мощми святаго Климента и Фифа, ученика
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Глава V
- •Часть I
- •Глава V
- •Глава VI к вопросу об источниках
- •Глава VII Следы новгородских известий в
- •Глава VII
- •§ 126. Под 6538 читаем несомненно новгородское известие: «иде Ярославъ на Чюдь, и побЬди я, и постави градъ Юрьевъ».
- •§ 129. Под 6571 находится приведенное выше новгородское известие об обратном течении Волхова.
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава VIII
- •Глава 9 Данные для восстановления
- •Глава IX
- •§ 146. Тем не менее в общем можно признать, что в своде 1448 года новгородские известия, которых нет в Новгородской 1-й летописи, должны быть возводимы к общерусскому своду.
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 154. Необходимо различать две редакции Повести вр. Лет: первую, составленную в 1116 году игуменом Сильвестром и доведенную до 1110 года,
- •Глава IX
- •§ 155. Мы ниже вернемся еще раз к рассмотрению статей, извлеченных общерусским сводом из Новгородского свода 1167 года, а здесь остановимся пока лишь на одной такой статье.
- •6 Основываюсь на показании Новгор. 4-й.
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 171. Сходные соображения вызывает статья о походе Владимира Ярославича против греков. В своде 1448 она оказывается изложенною с
- •Глава IX
- •Глава IX
- •§ 177. Отметим фактические отличия Хронографа от Повести вр. Лет.
- •Глава XI
- •§ 191. Остановлюсь еще на одной позднейшей компиляции, в основании своем представляющейся сокращением Новгородского свода 1448
- •Глава 12 Житие Антония, как источник: Начального свода конца XI века и общерусского свода 1423 года
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •§ 19115. Перехожу к дальнейшим указаниям. Под 6651 годом в общерусском своде, как видно из свода 1448 года, вслед за рассказом о несчаст-
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •§ 199. Оставим поэтому пока в стороне Новгородскую 1-ю летопись и приступим к анализу восстановленной нами фразы Повести вр. Лет. Ста-
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIII
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •§ 215. Но имеется несколько известий и подробностей, которые не могут восходить к указанному источнику. Приведем их:
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Глава XIV
- •Часть I
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Глава XV
- •Часть I
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVI
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •§ 243. Перехожу к краткому обзору состава Продолжения к Древн. Своду, приготовленного Никоном в начале 1073 года.
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Глава XVII
- •Часть I
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Часть I
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава XVIII
- •Глава 19
- •Глава XIX
- •Часть I
- •§ 273. Переходим к изложению содержания статьи, подлежащей нашему исследованию, насколько она может быть восстановлена для Новгородской летописи.
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XIX
- •Глава XX
- •Глава XX
- •Глава XX
Глава IX
л ении церкви Бориса и Глеба (весна 1167 года); подводя итог всем трем указаниям, видим, что этот свод составлен в апреле или мае 1167 г.
Появление новгородского свода 1167 года стоит в прямой связи с учреждением новгородской архиепископии. Новый владыка новгородский (поставленный 28 марта 1165 года) признал необходимым подвести итог предшествующей церковной жизни Новгорода за время управления епископов. Он повелел составить летописный свод.
§ 150. Главное свое содержание летописный свод архиепископа Ильи почерпнул из погодной владычной летописи. Но начало свода основывалось на других, предшествующих сводах. Прежде всего отмечаем заимствования из летописного свода неновгородского. Проследить эти заимствования удобно только по Синодальному списку, так как общерусский свод, включивший в свой состав владычную летопись, а с нею вместе летописный свод 1167 года, соединил их с заимствованиями из других сводов неновгородских. Оставив в стороне XI век, отмечаем в XII некоторые известия, восходящие к неновгородскому источнику: под 6609 (1101) смерть Всеслава, под 6611 (1103) рассказ о походе русских князей против Половцев и о победе Мордвы над Ярославом, под 6613 (1105) известие о поставлении трех южнорусских епископов, под 6615 (1107) — о землетрясении 5 февраля, под 6617 (1109) — о полой воде в Днепре, Десне и Припяти и о закладке церкви (Золотоверхой) Святополком, под 6619 (1111) — о славном походе русских князей в глубь степей Половецких, под 6621 (1113) — о походе Ярослава Святополчича на Ятвягов, его женитьбе на Мстиславне и о кончине Свято-полка и Давыда, под 6622 (1114) — о кончине Святослава Владимирича и поставлении Феоктиста епископом черниговским, под 6623 (1115) о перенесении мощей Бориса и Глеба и кончине Олега Святославича.
§ 151. Замечательно, что все эти и некоторые другие известия предшествуют новгородским известиям соответствующих годов: в начале годовой статьи излагаются события неновгородские, а уже за ними новгородские4. Эта особенность в размещении событий, взятых, очевидно, из двух источников, позволяет нам утверждать, что заимствования из источника неновгородского (киевского) шли в своде 1167 года только до 6623 (1115) года. Действительно, начиная с6624(1116) всюду на первом месте оказываются новгородские события. В связи с этим стоит и то, что в сущности и по содержанию своему ни одно из известий позже 6623 года не предполагает наличности неновгородского источника.
§ 152. Правда, мы найдем в Синод, списке на протяжении 6624—6675 несколько записей о событиях южнорусских, но все эти записи могли возникнуть и не на Южной Руси, а в Новгороде, куда приходили сообщения из Киева, путем устной передачи. Так, прежде всего видим в Синод, списке сообщения о смене великих князей; отмечены: кончина Владимира Мономаха
4 На пространстве от 6605 года (с которого новгородские известия становятся чаще) и до 6623 правило это нарушено только под 6616 и 6618, и то потому, что в этих статьях совсем нет неновгородских статей.
151
( но без указания дня), кончина Мстислава (14 апреля), кончина Ярополка и вокняжение Вячеслава (но умолчано о вокняжении Всеволода Ольговича), кончина Всеволода Ольговича (месяца июля), вокняжение Игоря и изгнание его Изяславом, изгнание Изяслава Юрием, победа Изяслава над Юрием (17 июля 6659), смерть Изяслава (14 ноября), смерть Вячеслава, прибытие в Киев Ростислава и изгнание его Изяславом Давидовичем, вокняжение в Киеве Юрия (на вербницу 6663), кончина Юрия (весной 6665) и вокняжение Изяслава Давидовича, победа Мстислава Изяславича над Изяславом Давидовичем, и нек. др. Все эти известия живо интересовали и волновали Новгород: частью они касались князей, сидевших в Новгороде и оставивших там по себе добрую память (Мстислава, Изяслава), частью от отмеченных событий зависели перемены в жизни самого Новгорода, находившегося в теснейшей зависимости именно от киевских великих князей. Далее отмечена кончина митрополитов: Константина под 6667, Иоанна под 6674. Не совсем ясна причина записи кончины жены Изяслава под 6659; не была ли она (имя ее неизвестно) так или иначе связана с Новгородом, не из Новгорода ли она родом? Из известий, не связанных с лицами, отметим только одно южнорусское под 6631: «въ то же лето падеся церкы святаго Михаила Переяславли ». Но ничто не мешает допустить, что и это известие дошло в Новгород путем устной передачи. Все остальное, что Синод, список сообщает об южной Руси, тесно связано с Новгородом, напр., известие о походе всей Русской земли на Галич под 6653 занесено потому, что в походе участвовали и новгородцы, пришедшие на помощь киевлянам с воеводою Неревином.
§ 153. Итак, в распоряжении Новгородского свода 1167 года находился неновгородский свод, использованный им в пределах до 6623 (1115) года. Очевидно, это был список с Повести вр. лет и притом не содержавший продолжения по Киевской или иной летописи — иначе в Новгородском своде находились бы известия этих летописей, иначе в начале погодных записей мы, как и до 6623 года, читали бы эти неновгородские известия. Но Повесть вр.лет, использованная составителем Новгородского свода 1167 года, очевидно, не была тождественна с тою редакциею, что читаем в Лавр, или Радзив. списках. Во-первых, она излагала подробно события и после 6618 (1110) года, между тем как Лавр, и Радз., начиная с 1111 года, сокращают Повесть; ср. под 6619 город «Шарукань », которого нет в Лавр, и Радз. (но он есть в Ипат.), под 6621 о женитьбе Ярослава Святополчича, чего нет в Лавр, и Радз. (но есть в Ипат.); под 6623 названы князья, бывшие при перенесении Бориса и Глеба, их имен нет в Лавр, (но они есть в Ипат.); под 6623 упомянуто о солнечном затмении, его нет в Лавр, и Радз. (но есть в Ипат.). Во-вторых, ряд особенностей в тексте сближали эту редакцию Повести вр. лет с тою, что находится не в Лавр, и Радз., а в Ипат.; так, под 6614 (1106) читаем: «избиша Половьче на Дунай », в Лавр, и Радз. не видно, чтобы Половцы были избиты именно на Дунае («и угониша Половце и полонъ отяша»); ср. в Ипат.: «и угонивыне до Дуная, полонъ отъяша, а ПоловцЬ исьсекоша»; под 6623 (1115) смерть Олега Святославича отнесена к 1 августа, как в Ипат., между тем в Лавр, к 8 августа, а в Радз. к 18 августа.