Глава VIII

В начале перечней статьи 6497 года находим перечень великих князей киевских, доведенный только до имени Ростислава Мстиславича (1159— 1166). Согласно с только что сказанным перечень этот читался в протогра­фе Синодального списка; как указано выше, в основании протографа Сино­дального списка лежит труд Германа Вояты, составленный между 1165 и 1188; итак, мы вправе предположить, что перечень киевских князей до Ро­стислава Мстиславича включительно восходит к летописному своду Воя­ты или к еще старшему новгородскому своду, который списывался Воятой. В этом перечне видим определенное хронологическое указание на время составления как перечня, так и возникшего одновременно с ним свода; пе­речень и свод составлены до 1167 года, ибо в Новгороде знали бы в 1167 году, что великим князем сделался Мстислав Изяславич; ср. в Синод. 6675: «Седе Мьстиславъ Изяславиць Кыеве на столе ». Но мы видели, что состав­ление свода должно отнести ко времени после 1165 года, после учрежде­ния новгородской архиепископии. Следовательно, свод составлен в 1165— 1167 г.¹³ Относится ли это определение к своду, вышедшему из-под пера Германа Вояты, или к тому своду, с которого снял копию Воята, выяснится из дальнейшего.

§ 144. Мы извлекли из Новгородской 1-й летописи старшего извода (Синод, списка) ряд указаний на существование новгородского свода, со­ставленного в 1165—1167 г. и редактированного Германом Воятой. В этом своде читались перечисленные выше древние новгородские известия. Ана­лиз Новгородской 1-й летописи младшего извода (Ком. и сходных списков) нисколько не увеличит ваших сведений ни о своде 1165—1167 г., ни об ис­точнике древних новгородских известий, ибо эта летопись восходит к Соф. временнику, составившемуся на основании, во-первых, Киевского Началь­ного свода и, во-вторых, уже рассмотренного Синодального списка; кроме того в позднейшей редакции Новгородской летописи (редакции Ком. и сход­ных списков) оказываются заимствования из подлежащего нашему рас­смотрению) свода 1448 года. Для нас в настоящее время анализ Ком. и сход­ных списков важен лишь постольку, поскольку он приводит к восстанов­лению некоторых утраченных частей Синодального списка. Мы уже исполь­зовали Ком. и сходные списки с этой стороны. Переходим поэтому к дру­гому новгородскому своду; а именно к своду 1448 года.

с остав митрополичьей области и возобновлена лишь в 1330. Ср. Н. Д. Иерархия Все­российской церкви, I, 75. Не названы также Коломенская, учрежденная в 1350, и Вели-копермская, учрежденная в 1383. Умолчание о Сарской епископии объясняется тем, что она разумелась под Переяславскою (фактически упраздненною в 1279 году). 13 Таким образом в перечнях, читаемых под 6497 г., в Ком. и сходных списках отразились следующие моменты: 1165—1167 г. — момент составления древнего Новгородского свода; 1303—1330 — момент составления Синод, списка (следовательно, точнее 1330 год, после которого в Синод, списке меняется почерк); 1421 год — момент составле­ния Соф. временника (ср. в списке посадников новгородских имя Тимофея Василье­вича, упоминаемого в летописи под 1421); 1433 — 1434 год — момент составления пер­вой редакции Новгор. 1-й летописи младшего извода; 1434—1462 — момент составле­ния второй редакции той же летописи. Кроме того, в Ком. списке читается после пе­речня епископии цифра 22, явно заимствованная из свода 1448 года (где епископии названо не 12, как в Новгор. 1-й, а 22).