Глава 3. Концептуальные рефпексивы и социально-культурные доминанты257

щества в отношении к государству. Для Российского государстватипична опекунская политика, держащая общество в незрелом состоянии по принципу «мы -ваши отцы, вы —наши дети» [Аринин, 2002, 68]. Государство строит свои отношения с обще­ством как необходимый гарант социально-экономической стабиль­ности, защитник от разного рода бед и катастроф [см.: Руденкин, 2002, 136].

Сложившийся в русской истории государственно-патерналист­ский комплекс, государственно-зависимое сознание препятствуют утверждению российской модели протестного гражданского пове­дения, направленного на изменение существующих обстоятельств. Большинство россиян пассивно, и их неудовлетворенность жизнью сохраняется лишь на «настроенческом» уровне в форме хрониче­ского, безадресного, «фонового» недовольства. Тема демократиче­ского контроля за властью до сих пор не стала актуальной.

Исторически сложившиеся отношения россиян с государством привели к тому, что большинство граждан изначально связывает ценности демократии не только с политическими свободами, но и с материальным благополучием. Убежденность в том, что демо­кратическое государство обеспечит экономическое процветание, делало миллионы людей приверженцами демократических ценно­стей. Теоретическое политико-правовое понимание демократии в обыденном сознании представляется в виде власти, находящейся в руках демократов, которые являлись бы блюстителями справед­ливости, знакомыми с нуждами народа. Естественно, при таком понимании демократии разочарование в ней было вызвано бес­прецедентным экономическим спадом, который произошел при правительстве, именующем себя демократическим. Не удивитель­но, что слово демократия стало бранным словом. Падающая под­держка демократии объясняется и многими недемократическими поступками правительства: насильственным роспуском Б. Ельци­ным парламента в 1993 году, решением вторгнуться в Чечню без учета мнения большинства населения, которое было настроено против войны, и т. п. Гражданская пассивность общества оказа­лась на руку тем, кто закрепился на вершине политической лест­ницы. Политическая элита, для которой становятся характерны­ми коррумпированность, алчность, неспособность защитить граж­дан от произвола, дискредитирует многие принципы демократии. Недоверие к демократии, к политике в целом усиливается, стано-

9 Вепрева. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху

258 Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху

вится более глубоким. «Если это демократия, то лучше уж обой­тись без нее —таково было мнение народа» [Боффа, 1996, 263]. Отсюда тоска многих граждан России по авторитарному руково­дителю и по «железной руке». Российское общество считает, что ответственность за осуществление реформ должен нести пользую­щийся доверием национальный лидер, президент страны. Оно не готово собственными усилиями добиваться установления законно­го порядка и стабильности. При этом большинство «авторитари­стов» выступает не столько против демократии как таковой, сколько против сложившейся политической системы, не способ­ной обеспечить социальную направленность реформ. Готовность к авторитарному управлению «составляет сегодня важнейший при­знак ограниченности политического «потолка» человека и време­ни» [Левада, 2000в, 13]. Приведем один из типичных рефлекси-вов, демонстрирующих подобный ограниченный подход к демо­кратии, -интервью с автором русских боевиков А. Бушковым: — Во всех ваших книгах явно чувствуется неприязнь к демократии. Считаете, что слово «демократия» нам не подходит? — Пора пе­рестать играть в демократические игры. Губернаторов назначать, а Путина оставить лет на 10. В стране экономический кризис, а все заняты бесконечными выборами. Хотя я не против демократии как таковой. Но всему свое время. Американцы оттачивали демо­кратические процедуры почти 300 лет, англичане — и того дольше. А у нас — сначала монархия, потом КПСС и сразу, здрасте вам, — демократия. Единственный аргумент — так везде. Вот наша демок­ратия и оказалась, как бы это помягче, без берегов. — В советские времена в газетах была популярная рубрика «Если бы директором был я…». Давайте попробуем. Итак, Вы — губернатор Красноярского края. Ваши действия? — Менять жизнь в рамках одного региона бессмысленно. Поэтому я примерю пиджак президента. Прежде все­го — никаких выборов. Объявляется переходный период. Всех шизоф­реников — в дурдом. Бомжей и прочих социально бесполезных элемен­тов — на работу. Казакам — нагайки. Пусть погоняют митингую­щих работяг, которые сначала жизнерадостно распродали свои акции за бутылку, а когда новые хозяева их банально поимели, на­чали требовать, чтобы государство снова взяло их под свое крыло. — Чем олигархов порадуете? — Продразверсткой. Пусть делятся, как положено. С теми, кто не поймет с первого раза, вторую беседу проведут мои любимые спецназовцы (АИФ, 2002, сент.).