Глава 3. Концептуальные рефпексивы и социально-культурные доминанты197

всеобщее (социальное)» и будут рассмотрены нами как взаимо­связанные.

Необходимо напомнить о многоплановости концептуального рефлексива: коммуникативный рефлексив в одной из своих ипо­стасей являет собой форму концептуального. Поэтому в каждом классе концептуальных рефлексивов могут встречаться коммуни­кативные рефлексивы любой разновидности. При характеристике концептуальных рефлексивов главное внимание будет обращать­ся на содержательную сторону метавысказывания, обсуждение плана выражения рефлексива побочная задача.

В фокусе внимания в третьей главе находятся смысловые до­минанты современной эпохи, когнитивно-ориентированные поня­тия, связанные с отражением образа мира, присущего тому или иному этносу, с языковым мировосприятием. Поэтому, прежде чем раскрывать в содержательном плане характеристики типов кон­цептуального напряжения, необходимо уточнить употребление ряда терминов, связанных с мировоззренческим, концептообразу-ющим подходом к возможностям языка.

О БАЗОВЫХ ТЕРМИНАХ «КОНЦЕПТ», «СТЕРЕОТИП», «МЕНТАЛИТЕТ»

Происходящие на наших глазах изменения в ментальности рус­ского народа, его социальных слоев, переоценка культурных цен­ностей, связь языка с «синхронно действующим менталитетом на­рода» [Телия, 1996, 2Щ изучаются целым рядом смежных дисцип­лин, имеющих отношение к человеку, -^шнгвокулыуроло-гией, этнолингвистикой, этнопсихологией, этносемантикой, этно-социологией и другими, для которых важен факт отношения чело­века к обществу, природе, истории и прочим сферам социального и духовного бытия, имеющим национально-специфический харак­тер. Когнитивно ориентированная лингвистика также обращается к многоаспектным связям человека с миром.

Связь языка, мышления, культуры находит отражение в базо­вом термине современной когнитивной лингвистики —к о н ц е п-т е. Через концепт исследователь имеет возможность подойти к изучению материальной и духовной самобытности этноса.

198 Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху

Лингвистической характеристикой концепта как мыслительнойединицы является «закрепленность за определенным способом языковой реализации» [Воркачев, 2001б, 47]. Концепт составляет содержательную сторону языкового знака [Попова, Стернин, 2001, 93], включая в себя, помимо понятийного, рационального компо­нента, всю внерациональную, прагматически и психологически значимую информацию. Базовым ядром концепта является опре­деленный чувственный образ, единица универсального предметно­го кода (Н. И. Жинкин), которая кодирует концепт для мысли­тельных операций. Этот компонент приобретает идею «зародыша» первосмысла, «из которого и произрастают в процессе коммуни­кации все содержательные формы его воплощения в действитель­ности» [Колесов, 1999, 81].

При доминировании антропологической составляющей со­временной лингвистики вся внепонятийная сторона концепта приобретает лингвокультурологическую направленность. Имен­но этот аспект изучения концепта послужил основой для воз­никновения новых терминологических единиц, являющихся аналогами термина «концепт»: «лингвокультурема» [Воробьев, 1977, 44—56], «логоэпистема» [Костомаров, Бурвикова, 2001, 35], «мифологема» [Базылев, 2000], для метафорического опре­деления концепта «как сгустка культуры в сознании человека» [Степанов, 1997, 40].

Культурная маркированность вербализованного концепта яви­лась основной причиной разного толкования объема концепто-сферы. В обзорных работах С. Г. Воркачева [2001а; 20016] выде­ляется три основных подхода к определению концепта.

Во-первых, это широкое понимание концептосферы [Лихачев, 1993; Попова, Стернин, 2001], в состав которой включаются все лексемы, составляющие содержание национального языкового сознания и участвующие в формировании языковой картины мира. Следующие два подхода сужают концептуальную область.

Во-вторых, концепты определяются как семантические образо­вания, обладающие лингвокультурной спецификой [Степанов, 1997]. По Степанову, концепт, являясь основной ячейкой культу­ры в ментальном мире человека, не только мыслится, но и пере­живается, являя собой «предмет эмоций, симпатий и антипатий, а иногда и столкновений» [Степанов, 2001, 43]. Структурная орга­низация концепта имеет сложный характер и включает, наряду с