Глава 3. Концептуальные рефпексивы и социально-культурные доминанты27 1

экономических и политических концептах:Аллен Линч — типич­нейший советолог. Только отрицательной нагрузки это слово сейчас не несет (АИФ, 1998, апр.); В моем понимании слово «бизнес» оз­начает род коммерческой деятельности, приносящей доход; Для меня слово «бизнес» означает хорошую прибыль, связи в высшем обществе и постоянные проблемы; Обучение: Добро пожаловать в школы ка­питализма! Слово «бизнес» есть в названиях, как минимум, 5 выс­ших учебных заведений Петербурга; Набирает скорость полным хо­дом поезд, именуемый недавно чуждым для нас словом «капитализм»; У вчерашнего «хомо советикуса» стали укореняться действительные нормальные ценности этого мира: свобода мысли, совести и слова, частная собственность; Даже при словах «частная собственность» нынешние коммунисты не хватаются за кобуру; Набор базовых цен­ностей: свобода, частная собственность, права человека, закон — абсолютно применимы и к российской действительности (электрон­ные СМИ).

Стремление к редукции идеологического компонента, а подчас и к полному устранению идеологического смысла в базовых кон­цептах-идеях, ангажированных марксистской идеологией, приво­дит к опустошению смысловой структуры концепта. Трансформа­ция концептов-идеологем имеет специфический характер. Во-пер­вых, идеологическая оценочная модальность присутствует в прототипическом слое концептов, которые составляют мировоз­зренческую основу человека. Во-вторых, имея камуфляжный од­нонаправленный характер, оценка представляет собой искажен­ные, смещенные смыслы и нарушенный аксиологический статус. Поэтому попытка вернуть концепту истинный смысл заставляет сознание кардинально менять систему ценностных ориентаций, которая в силу своей стабильности не может быть гибкой. То, что было для человека социально чуждо, а потому опасно, не может быть принято без серьезных усилий со стороны языковой лично­сти. Современная речевая реальность регистрирует эти попытки перестройки сознания, показывая отторжение любой идеологиче­ской оценочности, истощенность смысловой базы идеологем, воз­никающей ввиду противоположно направленных оценочных смыс­лов, которые погашают друг друга: Примечательно, что все недо­брые слова в политологии заканчиваются одинаково. Когда-то основоположник ленинизма пугал пролетариат империализмом и за­зывал в социализм. Его преемник Сталин громил фашизм, но в своей

27 2 Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху

стране построил нечто подобное, позднее названное тоталитариз­мом. Следующий генсек — Хрущев готов был снять с себя последний ботинок, чтобы убедить человечество в скором построении в СССР коммунизма. В 80-е мы начали с плюрализма, а кончили бандитиз­мом... Всякий раз увлечение «измами» напоминало, простите за ка­ламбур, онанизм — в смысле полезного результата (АИФ, 1997, окт). Покажем обеднение смысла на примере концепта «капита­лизм». Обратимся к сравнению словарных дефиниций лексемы капитализм из словарей разных эпох: 1) советского времени: Тол­ковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова определя­ет капитализм как «способ производства, при котором средства производства являются частной собственностью, производство имеет товарный характер, продукты доходят до потребителя через посредство рынка в виде товара, а не непосредственно, производ­ство ведется ради извлечения прибыли посредством эксплуатации рабочей силы и сама рабочая сила является товаром» (ТСУ, 1940, 215); 2) постсоветского: Толковый словарь русского языка конца XX века под ред. Г. Н. Скляревской называет капитализм «обще­ственным строем с высоким уровнем производства, гражданским обществом, развитым рынком и частной формой присвоения об­щественного продукта, прибыли» (1998, 285); 3) в Толковом сло­варе русского языка С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой это «сме­нившая собой феодализм общественно-экономическая формация, при которой основные средства производства являются частной собственностью класса капиталистов» (СОШ, 1999, 265). Сравне­ние дефиниций, отражающих смысловую структуру лексемы в разные периоды истории Российского государства, позволяет от­метить наличие негативной оценки у идеологемы в советский пе­риод и положительной оценки в постсоветское время (оценоч-ность выделена нами курсивом). Словарь Ожегова —Шведовой пытается снять любой оценочный ореол с термина, придать ему нулевую оценочность, хотя включение в дефиницию признаков «частная собственность» и «класс капиталистов» оставляет за тол­кованием имплицитный оценочный смысл. Перегруппировка оце­ночного пласта в семантике слова приводит к информативным потерям денотативного характера, оставляя неизменным один бе­зоценочный компонент -«определенный общественный строй». Остальные предметные признаки, раскрывающие специфику ка­питалистического строя, неотделимы от оценочных компонентов