Глава 8

Появление заранее планируемой стратегии означает коллективное осознание имеющегося намерения всеми членами организации. Но как такое возможно, если восприятие ситуации и интересы участников скорее оспариваются, чем разделя­ются? Что же касается спонтанных стратегий, то как можно говорить о последова­тельности действий, если выработка стратегии зависит от множества случайных поворотов н изгибов процесса поиска компромиссов? Интересную интепретацию данной ситуации дают Р. Кайерт и Дж. Марч, предложившие понятие «последо­вательного внимания к целям»:

Конфликт между различными целями довольно часто разрешается и форме их ранжи­рования во времени. Как политические организации, которых постоянно толкают то вправо, то влево, выходят из положения тем, что в зависимости от ситуации и колеб­лются то вправо, то влево, точно так же и коммерческие фирмы разрешают конфликт между требованиями «расширять производство» и «заботиться о клиенте» тем, что одновременно делают то одно, то другое (СуеП and March, 1963:118).

Иными словами, получается, что организации могут принимать решения, но пе способны разрабатывать стратегии.

Тем не менее, но нашему глубокому убеждению, стратегии могут и должны воз­никать и развиваться, и происходит это в ходе политического процесса. Иногда даже одно-единственное найденное политическими средствами решение может послу­жить прецедентом и основой для схемы деятельности. Например, отдел продаж ре­шает свою проблему посредством предоставления скидок одному определенному покупателю. Следующим шагом, как и следовало ожидать, будет общее снижение цеп (что напоминает открывающий возможности разработки стратегии метод «ноги в дверях») (см. гл. 7). Или же некоторые группы, официально не входящие в состав руководства, могут оказаться в достаточной мере влиятельными, чтобы навязать свою волю организации в целом. Например, от способностей группы исследователей в фармацевтической компании найти еще одну загадочную молекулу зависит буду­щее всей организации. Аналогичная ситуация возникает и тогда, когда по поводу стратегических перемен сталкиваются два соперничающих лагеря, к примеру «мла­дотурки», выступающие за внедрение новых технологий, и сопротивляющаяся им «старая гвардия». Те, кому удается одержать верх, и устанавливают свою стратегию.

Складывается впечатление, что возникающие в ходе политического процесса стратегии носят скорее спонтанный, нежели предначертанный характер, и форму­лируются скорее в терминах позиций, нежели перспектив. Выработка стратегии по­литическими методами обычно предполагает приближение к ней шаг за шагом в про­цессе переговоров и компромиссов или что-то в этом роде. Отдельные участники могут иметь и какие-то свои, вполне определенные и осознанные намерения, однако общий результат (для организации ) выглядит непреднамеренным, хотя для каждо­го из се членов с занимаемых ими позиций это может быть и не очень заметно. Более того, если спонтанное возникновение стратегических позиций еще как-то можно себе представить (сопутствующие цели последовательны и каждая группировка имеет по этому поводу свою позицию), то выработка единой интегрированной, раз­деляемой всеми членами организации участниками стратегии в ходе политического процесса выглядит крайне маловероятной. И тем не менее даже в таких обстоятель­ствах недостатка в стратегиях не наблюдается.

Школа власти

201

Достоинства политики

Но до того как мы начнем дегустировать «мед», рассмотрим неблагоприятное воз­действие политических «игр» на организации. Политические методы часто связа­ны с распрями и конфликтами, которые приводят к аберрациям, ведь поддержка устаревших центров власти или создание новых, еще не имеющих оснований для руководства, требует огромного количества энергии. Следствием подобных абер­раций может быть паралич системы, поскольку предназначение любой коммер­ческой фирмы в конечном итоге — производство товаров и услуг, а не политиче­ских интриг и конфликтов.

Остановимся более подробно на анализе функциональной роли политических методов. Практически в каждой организации имеются три легитимные, т. е. офици­ально признанные, системы: формальное руководство, укоренившаяся культура и сертифицированная экспертиза. Но в определенных ситуациях используемые ими средства направлены на достижениенелегитимиых целей (например, сопротивлениеназревшим переменам). В тоже время четвертая система — политика, средства кото­рой нельзя назвать в полной мере легитимными (в соответствии с нашим определе­нием), может использоваться для реализации однозначно законных задач. (Особен­но хорошо это заметно в играх в «свистульки» и «младотурки», когда политическое давление направлено на коррекцию неэффективного поведения официального ру­ководства.) Рассмотрим более тщательно четыре конкретных момента.

Во-первых, политика как система влияния может действовать на манер дар­виновского отбора, обеспечивая занятие лидерских позиций наиболее сильными чле­нами организации. Официальное руководство покровительствует единственной командной цепочке, что позволяет слабым лидерам подавлять сильных подчинен­ных. Политические игры, с другой стороны, способствуют формированию альтер­нативных каналов информации и влияния, как это происходит в игре «спонсор», когда оказывается возможным перескочить через голову слабого начальника. Бо­лее того, поскольку эффективные лидеры рвутся к власти, они получают возмож­ность продемонстрировать в «игре» свой потенциал. Игроки второго состава мо­гут удовлетвориться просто потасовкой, по лишь настоящим звездам (лидерам) позволено заявлять претензии на власть. Политические игры не только способ­ствуют идентификации таких лидеров, но и помогают вывести их на не отличаю­щихся мощью соперников.

Во-вторых, при использованииполитическихметодов, как правило, обсуждаются все существенные стороны проблемы, в то время как прочие системы влияния могут оказывать поддержку лишь какой-то одной из сторон. Получающее информацию по бюрократической цепочке официальное руководство склонно серьезно рассматри­вать лишь одну точку зрения, а именно ту, которой оно покровительствует. Точно так же действует и сильная культура, интерпретирующая любую ситуацию в терми­нах господствующей системы убеждений. Признанные же эксперты могут быть дос­таточно восприимчивы к новым идеям, особенно если последние появляются после прохождения ими переподготовки. Политические же игры, в которых индивиды отстаивают свое собственное мнение, способствуют тому, что при обсуждении лю­бой проблемы будут услышаны все голоса. Под атаками оппонентов каждый такой голос, вне зависимости от того чьи интересы он выражает, вынужден обосновывать

202