Проблема

Симулякра

В теории

Организаций

Заключая рассмотрение проблемы конструирования идеального типа организации, коснемся еще одной проблемы, которая практически не встречается в работах по теории организации и оргпроектированию, но достаточно разработана в философской и методологической области. Обозначим ее как проблему симулякра. Она встает перед нами неизбежно поскольку мы ввели понятие идеально-типического конструкта и собираемся использовать его при оценке той или иной организации как соответствующей конструкту или отклоняющейся от него. Так актуализируется поставленный еще Платоном старинный вопрос о копии и оригинале. При этом главный интерес состоит не в в поиске тождества или сходства, а в поиске различия, отклонения и оценке этого различия и отклонения.

Идеальный конструкт может быть интерпретирован (и это часто делается при организационном проектировании) как имманентная модель, основание, испытание для реальных организаций. В этом случае он выступает как образец, идея организации, а они сами - как копии, "изображения", "образы". Платон справедливо разделил область подобий надвое: с одной стороны "копии-эйконы" или истинные отображения; с другой стороны "симулякры-фантазмы" - призрачные подобия. Первые - претенденты, вторые - лжепретенденты.

Симулякры - это конструкции, которые включают в себя точку зрения наблюдателя. В этой точке и возникает маленькое "искривление", связанное с интерпретацией, которая и позволяет построить симулякр. Но ведь мы договорились (см.: Гл. 1.1), что любой проект организации или ее описание есть интерпретация, т.е. также включает в себя "наблюдателя". Это и позволяет утверждать, что симулякр, организация - призрак, не просто конструируется, а симулируется. Симулякр всячески старается подчеркнуть сходство с идеей, производит впечатление "подобия". На самом деле это интериоризированное, "спрятанное несходство". Как пишет об этом Ж. Делез, симулякр претендует на свой прообраз хищнически, путем агрессии, лицемерного надувательства, субверсии установленного порядка¹.

Симулякр, т.е. организация-фантом, "неправильная организация", "лже-организация", "имитация организации" исходит не из тождества с идеальным типом, а из иного, фиксирует несходство, различие. Таким образом, нам предстоит сделать выбор: обеспечить торжество эйконов над симулякрами или, напротив, симулякров над эйконами. В первом случае мы боремся за сохранение первоосновы (обычно она задается в форме мифа), в другом случае - за возможность эксцентричности (оригинальности организации) и дивергенции (расхождения с образцом).

В копии - эйконе действуют принцип “Тоже Самое” и “Подобное”. Эти принципы обеспечиваются разумом (организация проектируется рационально, в соответствии с образцом), конвергенцией или континуальностью, т.е. совозможностью разных проектов и их связью. В копии - симулякре действует принцип осложнения. Проекты организаций выступают как серии, между которыми возникает внутренний резонанс, он индуцирует форсированное движение, которое неизбежно переплескивается через границы серий. Симулякр утверждает свою производящую мощь, хотя амплитуда форсированного движения (от Идеального конструкта к оригинальному проекту) производит впечатление смерти, крушения или расчленение организации. Происходит дивергенция серий, децентрация кругов, образование вмещающего их хаоса, внутренний резонанс и движение по амплитуде, агрессия симулякров.

В таком описании Симулякр является результатом и условием креативности, возникновения нового. Почему же мы употребляем при его характеристике такой дискурс как агрессия, хищничество, лже-претендент, фантом, имитация и т.д. Для этого есть основания. Если мы проектируем организацию, включающую наблюдателя-интерпретатора и его позицию (т.е. если есть отношения "заказа", "ангажированности" и им подобные), то нет никаких гарантий, что не будет сконструирован некий монстр, имеющий однако удивительное сходство с образцом. Напомним хотя бы такие организации, как финансовые пирамиды, некоторые коммерческие банки и лечебные учреждения, мафиозные структуры и т.д. Некоторая гарантия от монстров, лже-претендентов есть. Это социальная ответственность, порядочность, совесть, богобоязненность, законопослушность. Но особенно надеяться на это не приходится.

Страх перед симулякрами дорого обходится. Обжегшись на молоке - дуем на воду. По оценке Ж. Делеза, симулякр не есть деградировавшая копия, он содержит в себе позитивный заряд, который отрицает, иронически опровергает и оригинал, и копию, и образец, и репродукцию. В этом случае “То же Самое”, “Подобное” тоже возможны лишь как специально симулируемые. Симулякр утверждает мир блуждающих дистрибуций и коронованных анархий, благодаря чему и совершается всеобщее проваливание (организационная катастрофа), но проваливание как радостное событие: проваливание как открытость, распахнутость. Разрушение образцов и копий означает установление творящего Хаоса, который приводит в движение симулякр и дает взойти новому, фантазмам.