Вопросы для обдумывания и обсуждения

Чем можно объяснить многочисленность моделей фаз развития организации ?

Насколько справедливо утверждение о том, что инновации в организациях носят перманентный характер и присутствуют на всех фазах ее жизнедеятельности ?

Почему проектирование организационных инноваций нуждается в коллективной мыследеятельности или иных формах взаимодействия теоретиков, методологов и практиков управления ?

Ключевые термины

фаза жизнедеятельности акме - фаза расцвета

инновация проектирование организаций

концептуальный анализ банк идеально-типических конструктов

Рекомендуемая литература

Гагаринская Г.Г. Менеджмент: стратегия выживания организации. - Самара: "Самарский дом печати", 1996.

Доблаев В.Л. Теория организаций. - М., 1995.

Друкер Питер Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. - М., 1992.

Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме. - М., 1997.

Ладенко И.С. Методологическое движение. Науковедческий обзор // Вопросы методологии. 1994. № 1-2.

Лапшин В.С., Козлов А.А., Шаборкина Л.В. Теория организаций.- Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1996.

Мешков А.А. Основные направления исследования инновации в американской социологии // Социс. 1996. № 5.

Никаноров С.П. Метод концептуального проектирования систем организационного управления // Социология: 4 М. 1996. № 7.

Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М., 1995.

Часть III

ПРОБЛЕМЫ функционирования

И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1. ВЛАСТЬ И ЛИДЕРСТВО В ОРГАНИЗАЦИИ

Теоретические

модели

власти в

организации

Эффективная жизнедеятельность организации невозможна без эффективного функционирования в ней системы власти. Эффективная власть способна поддерживать целостность и единство организации, способна обеспечивать участие всех членов организации в деятельности, направленной на осуществление единой цели.

Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что существует множество концептуальных подходов, которые определяют феномен власти через различные процессы и явления, происходящие в организации. Бихевиоризм рассматривает власть как особый тип социально-ролевого поведения, структурализм трактует власть как одну из разновидностей отношений между двумя структурными единицами организации: управляющими и управляемыми. Инструменталистские концепции видят во власти способность и возможность использовать определенные средства вплоть до насилия для достижения поставленных целей. В рамках функционального подхода ее рассматривают как функцию согласования, реализации и достижения общих целей и интересов внутри организации. Для волевой концепции характерно определение власти как способности реализовывать свою волю в совместном действии при реальном или предполагаемом сопротивлении со стороны других участников данного действия. В рамках коммуникативной концепции рассматривают власть как результат совместного взаимодействия субъектов.

В постнеклассических теориях власть рассматривается как "мета-физический принцип", а не социальный феномен. Власть рассредоточена, разлита в социальном пространстве, она бесструктурна и неинституционализирована. Цель власти равнодушна к целям организации. Власть может выступать и как репрессивная, подавляющая, и как высвобождающая, созидательная сила. А индивиды, составляющие любую организацию, конструируются властными отношениями, существующими в данной организации. Таким образом, власть в организации с точки зрения постнеклассической теории можно рассматривать лишь как один из элементов властных отношений, рассредоточенных во всем социальном пространстве.

Наиболее распространенным и наиболее употребляемым в учебниках по менеджменту является классическое определение власти как способности оказывать влияние на поведение людей (М.Х.Мескон, О.С. Виханский, Г.А. Саймон и др.). При этом тип управленческих отношений в организации будет зависеть от того, какой смысл вкладывается в понятие влияния, что, в свою очередь, отражается в организационной концепции управления персоналом (см.:3.2) и в избираемой организацией системе контроля. Если понятие влияния рассматривается как воздействие, то в организации преобладают формализованные отношения. Формализованная структура управления, как пишет Ю. Д. Красовский ¹⁵, выполняет мобилизующую функцию, включает работников в организацию на основе необходимости подчинения определенным требованиям. Формализованная структура может проявляться как автократическая, когда члены организации подчиняются личной воле руководителя; как технократическая, когда персонал подчиняется производственному процессу; либо как бюрократическая, когда работники подчиняются организационному порядку в ущерб достижению миссии и целей организации.

Рассмотрение понятия влияния через авторитет руководителя и руководства приводит к персонифицированным управленческим отношениям. Персонифицированная структура управления выполняет стимулирующую функцию, основанную на вовлечении всех работников в процесс самоорганизации через раскрытие их способностей и создание условий для реализации личностной мотивации в профессиональной деятельности. Персонифицированная структура может проявляться как демократическая, когда при ориентации на эффективное достижение целей организации руководитель постоянно учитывает мнение сотрудников при принятии решений; либо как гуманистическая, опирающаяся на субъектность каждого работника организации.

Различное понимание природы и сущности власти, на наш взгляд, не является взаимоисключающим, а зачастую раскрывает разные стороны и особенности такого сложного и многогранного феномена, каким является власть в организации: она проявляется и в ситуации конфликта, и в процессе структурирования организации, и во взаимодействии руководителя с персоналом, и в выборе способов достижения цели и т.д.

Руководство организации может сознательно определить и в своей деятельности придерживаться определенной концепции, в которой отражены понимание сущности и назначения власти и личностное отношение к ней. Но даже если руководство не занималось выработкой такой концепции (что является более характерным для большинства организаций), то оно все равно придерживается каких-то взглядов относительно феномена власти в организации.

От имеющегося дискурса будет зависеть и построение структуры власти, и выбор стиля руководства, и осуществление властных воздействий и т.д. Представления о власти, ее назначении и необходимости входят в организационную культуру и оказывают влияние на деятельность организации в целом.