Оргуправление

и

Праксика

Консультирования

Ситуация социокультурного разрыва препятствует нормальному функционированию общества, но потенциально богата в праксическом отношении. Именно разрыв позволяет человеку проникнуть вглубь ситуации и оказаться внутри ее как субъект изменения и самоизменения (подобно тому, как ситуации разлома в судьбах героев Достоевского позволяют писателю проникнуть в души героев, а читателю включиться в мир их переживаний). Поэтому "вхождение в разрыв" носителей цивилизационной культуры (преподавателей) совместно с практиками - процесс, одинаково обогащающий и тех, и других. Но это взаимное обогащение в наибольшей степени может иметь место в сотворчестве, в совместной проектной деятельности¹.

Для того, чтобы такое сотворчество состоялось, необходимы следующие условия:

- преподаватели выступают как носители цивилизационной культуры, затребованнойучастниками этих практических ситуаций;

- слушатели выступают как актуальные носители практической ситуации, как включенные в эти ситуации субъекты;

- поле общения и взаимодействия представляет собой реальный или имитационный процесс (в том числе и проектная деятельность);

- развивающее обучение участников в значительной мере происходит в форме рефлексии, осознания событий, явлений и состояний, имевших место на происходящем процессе.

Достаточно органично эти условия воспроизводятся при праксическом организационном консультировании. Это случай, когда преподаватели выступают как консультанты организации в решении некоторой практической проблемы, причем это решение ищется путем проведения обучающего (развивающего) процесса, близкого к ПДИ. Отличие здесь состоит в определенной ответственности консультантов-организаторов за результаты процесса; в необходимом обучающем воздействии, делающем коллектив организации способным решить проблему; в более конкретном, чем на ПДИ, характере проектирования. Итогом процесса оказывается некоторый проект развития организации, разработанный членами самой этой организации при консультирующе-обучающем участии организаторов (методологов).

Основным предметом преподавания в этом случае является содержательная методология,то есть нетрадиционная методология, облеченная в формы содержательной работы над проблемой. Например, при разработке оргструктуры объединенной администрации города и района в Ахтубинске Астраханской области консультантами (кафедра МОУД ПАГС) в контекст обучения были вынесены следующие моменты:

- понятие объекта управления;

- контур управления в форме цикла: "принятие решений -осуществление управленческих воздействий - объект управления -обратная связь к субъекту (органу) управления" (см. схему 19);

- системность в проектировании как одновременный учет всех внешних и внутренних факторов в организации;

- критическое звено (критические звенья) в функционировании организации.

Это содержание обучения преподавалось отчасти в кратких информационных включениях ("клипах") в ходе обсуждения, отчасти в виде разъяснений заданий для групповой работы, отчасти в виде обсуждения (рефлексии) результатов работы групп и анализа всего хода процесса. Обратим внимание на методологическую значимость всех указанных моментов.

Субъект управления

Принятие

решений Воздействия

из

Внешней среды

Сбор и обработка Осуществление

информации о состоянии управленческого воз-

объекта, воздействиях действия (доведение

извне (подготовка решения) решения до объекта)

Обратная Прямая

связь связь

Объект

управления

Выход воВнешнюю среду

Схема 19. Система управления (управленческий контур)

Понятие "объект управления" в методологическом плане требует ответа не только на вопрос, что управляется (например, поликлиники как объект управления для отдела здравоохранения администрации). Необходимо ответить, что же именно является конкретным объектом управления со стороны здравотдела, если больные в поликлиники приходят сами, методы лечения утверждаются министерством здравоохранения, здания принадлежат ведомствам и т.д. Опыт работы с практиками управления показывает, что, как правило, именно вопрос о конкретном объекте управленческого воздействия ставит их в тупик. Для традиций управления в командно-административной системе была характерна "размытость" объекта управления: управленец отвечал "за все" и ни за что конкретно. Для тех же традиций характерна принципиальная слабость обратных связей - сведение их к информации о состоянии объекта. Тогда как в рыночной (в экономике) и демократической (в социально-политическом устройстве общества) системе управления сила и качество именно обратной связи обусловливают эффективность функционирования всей организации. В такой же мере традиционны и понимание системности как совокупности (суммативности) ведомственных решений, а не интегральной целостности; недооценка важности критического звена в системной целостности и так далее.

Результатом работы в Ахтубинске был проект оптимизации деятельности администрации. При минимальных структурных изменениях он содержал рекомендации по улучшению функционального взаимодействия отделов, усилению критических звеньев и т.п. Таким образом требования заказчика на проектирование оргструктуры были выполнены в более широких рамках организационного управления.