61 Научное знание и .Мифотворчество...

турно-образовательного процесса, субъективизации в восприятии прошлого. И здесь история в ее деформированной интерпретациинередко играет негативную, дезориентирующую и дифференциру­ющую роль, подпитывая этноцентризм и ксенофобию с их проти­вопоставлением этнических групп друг другу.

Общим «методом» многих исследователей стала тенденция к экстраполяции стереотипов современного общества на прошлые ис­торические процессы без должного знания их логики, понимания синхронных им политических и экономических интересов и моти­ваций. Вследствие этого очень часто модернизированные пред­ставления накладываются на историю вне ее реального временного контекста и исторического содержания.

Можно понять и объяснить все заблуждения и ошибки в ин­терпретации исторических фактов, однако вопиющие проявления их конъюнктурной фальсификации, назойливое навязывание обще­ственному мнению лживых и несостоятельных положений должны получать отпор от интеллектуальной части общества. Пришло вре­мя поставить на место невежд и малообразованных лиц, авторов всяких «альтернативных», тайных и явных историй, а попросту говоря, профанов, возомнивших себя историками.

Всем им свойственны незнание самой истории, непонимание природы исторических источников и исторических фактов, логичес­ких категорий и фундаментальных теоретико-методологических ос­нов, профанация методов научного анализа, переоценка отдельных данных, их произвольная абсолютизация и гиперболизация.

Зато тщеславия и амбиций им не занимать. Вот, например, какой панегирик сочинил в честь своих книг, о которых речь пой-Дет ниже, К. Данияров: «Казахское происхождение Чингисхана в написанных и изданных мною книгах доказано полностью, что открывает новую эру в написании истории Казахстана и казах­ского народа. Все изданные мною книги будут дополняться, но основной костяк их, бесспорно, останется в веках и всегда будет служить главной основой при обновлении учебников по исто­рии Казахстана (выделено мною. — Н. М.)... Недалек тот день, когда подлинная историческая наука в Казахстане будет праздно­вать победу и написанная мною история Казахстана и казахского народа от периода гуннов до XXI века войдет в качестве учеб­ников во все университеты, колледжи, школы Казахстана. Другой

Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...

истории у казахов нет и написать историю по-другому являетсяневозможным и немыслимым. Единственная просьба к читателям моих книг — не допустить плагиата» [11]. Вот так, ни больше, ни меньше, прямо какой-то новоявленный Абай Кунанбаев. Уж не пора ли поставить ему при жизни памятник или назвать в его честь какую-нибудь улицу, желательно параллельную или хотя бы пересекающуюся с «будущим» проспектом Чингисхана, имя кото­рого, благодаря К. Даниярову, «возвращено наконец» казахскому народу.

А вот еще одна ода славы, прозвучавшая и, естественно, опуб­ликованная на так называемой международной научной конфе­ренции «Цивилизация человечества — история и современность» (Алматы, июль 2005 г.), организованной университетом «Кайнар». Основной доклад на ней сделал ректор ^ого_хниверситета, канди­дат физико-математических_наук^£. Омаров, и назывался он так: «Казахская цивилизация как новое научное_направление». Здесь же был озвучен доклад профессора из Москвы ШОгая, в кото­ром, как следует из опубликованных материалов конференции, он сказал буквально следующее: «Докладчик — проф. Е. С. Омаров продуктивно занят многолетним благим делом ученого пионера-инициатора"-? утверждения правомочности национальной казахской цивилизации^ как^научной проблемы. В~этои~связи предлагаю уточ­нить название настоящего форума — «2-й Форум казахской циви­лизации». Предлагаю также записать в решение нашего Форума: «Форум отдает должное проф. Е. С. Омарову как первооткры­вателю (выделено мною. — Н. М.) национальной казахской циви­лизации и основателю «нового научного направления по изучению проблем это^^щвши^зации» [12]. Не правда ли, впечатляющий ангажемент? Но если «первооткрыватель»

же тогда патриархи нашей исторической наука? Правда, в отли­чие от Ет~Омарова, они говорили всегда о кочевой цивилизации, подчеркивая историческую уникальность номадизма, тогда как кандидат физико-математических наук усиленно привносит сюда, мягко говоря, акцент этницизма, «нашпиговывая» его начинкой все и вся, в чем мы убедимся далее. Но, как говорит пословица, «скромность — удел великих, но отнюдь не карликов».

От непомерных амбиции процитированных здесь представи-телей технических и точных наук, вдруг возомнивших себя под-

62

Научное знание и мифотворчество...