Раздел II

МЕХАНИЗМ ЮРИСДИКЦИОННОГО

КОНТРОЛЯ

ЗА АППАРАТОМ УПРАВЛЕНИЯ

Следует для начала выделить правовые аспекты этого механизма, то есть правила процедуры, и затем, после анализа традиционно правовых аспектов, обратиться к помощи социологии, чтобы оценить эффективность всей системы.

Глава I

ПРАВИЛА ПРОЦЕДУРЫ

Существуют, с одной стороны, общие принципы административного судопроизводства, а с другой — различные категории исковых требований с особыми правилами для каждой из них.

Секция I

Общие принципы

В том, что касается административного процесса, их можно обнаружить в положениях закона 1889 года и нынешнего Кодекса административной юстиции, ордонанса 1945 года и декретов 1953 года о Государственном

438

>>>439>>>

совете, а также в отдельных нормативных актах для специализированных судебных учреждений. Впрочем, они легко выводятся из самой судебной практики, особенно практики Государственного совета, который обобщает основные правила процедуры, подобно тому, как закладываются основополагающие принципы в материальном праве.

В этой комплексной совокупности процессуальных правил можно выделить две составные части: некоторые правила перенесены в административное судопроизводство из гражданского процесса, и они входят составной частью в накопленный фонд процессуальных гарантий, общепризнанных во Франции; другие правила, наоборот, сформулированы специально для судебных учреждений административной юстиции, и это оправдано отчасти спецификой административных споров.

Подраздел I

ОБЩИЕ ПРАВИЛА СУДЕБНОЙ ПРОЦЕДУРЫ

Всякий процесс начинается с подачи заявления, затем продолжается в суде и заканчивается вынесением решения по делу.

§ 1 Исковое заявление

Здесь мы встречаемся с правилом, которое можно выразить фразой (хорошо, если это выражение не станет крылатым): «Передаточный эффект искового заявления». Это правило имеет тройной смысл.

Во-первых, судья по административным делам, впрочем как и другие судьи, не вправе лично возбудить дело, он должен дождаться, когда его начнет подающий исковое заявление. Итак, первое непременное условие: без истца и без заявленной жалобы судья не вправе рассматривать административный спор.

Во-вторых, передаточный эффект искового заявления состоит в том, что судья должен принимать решение по всем исковым требованиям, сформулированным в заявлении, и только в пределах этих требований, то есть он связан иском. Если заявитель просит возмещения убытков в размере одного миллиона, судья не вправе присудить ему большую сумму, даже если он считает, что заявитель имеет право на это. Так же, если истец просит отменить три статьи декрета, судья не может отменить весь декрет, даже если он уверен, что незаконны все пятьдесят статей декрета.

439

7,28*

>>>440>>>

Наконец, судья может исследовать только те вопросы, которые перед ним поставлены, то есть в пределах материалов, предоставленных истцом; судья связан приведенными в заявлении доказательствами, при расследовании дела и решении спорных вопросов он не должен выходить за рамки очерченной истцом аргументации.

Это обстоятельство можно проиллюстрировать ярким примером из одного судебного дела времен Четвертой республики, имевшего определенную политическую значимость и известного под названием «Дело генералов». Оно касалось генералов Реверса и Маета; к ним обоим в один и тот же день Совет министров в равной степени" применил административные санкции. Оба генерала обжаловали их в Государственный совет. Но там их пути разошлись: они наняли разных адвокатов. Один адвокат пришел к мысли сослаться на незаконность акта, на основании которого и были приняты неправомерные санкции. Государственный совет признал, что ссылка достаточно обоснована, что адвокат оказался прав, и на этом основании он отменил принятые в отношении генерала санкции. В тот же день Государственный совет рассмотрел вторую жалобу. Второй адвокат не догадался использовать такую ссылку. Другие его обоснования оказались не на высоте. Жалоба была отклонена. Таким образом, два должностных лица оказались в одинаковой ситуации, но решения по одному и тому же основанию оказались различными; и, хотя эта ситуация была хорошо известна Государственному совету, он, однако, не мог выйти за пределы аргументации, выдвинутой вторым истцом.

В то же время Государственный совет может сам установить наличие оснований, не указанных в исковом заявлении, когда дело касается «мотивов публичного порядка», среди которых выделяются следующие две основные категории.

В первую очередь речь идет об оспаривании обоснованности правовых актов. Если Государственный совет усмотрит, что обжалуемый правовой акт исходит от некомпетентного органа власти, он его отменяет, даже если у истца и не было помыслов выставить возражения по поводу компетентности.

Второе исключение вытекает из того, что носит название сферы применения права. Это понятие, по правде говоря, довольно запутанное. Однако если суд обнаружит, что какое-то решение было принято за пределами рамок, очерченных законом, он отменит его по долгу службы, то есть выдвигая мотив нарушения публичных интересов.

За пределами этих двух важнейших и нескольких других менее значительных исключений следует соблю-

440

>>>441>>>

дать правило, что судья связан аргументацией истца.

Таковы три составных элемента передаточного эффекта искового заявления: судья не может быть его инициатором, он не может принимать решение за пределами требований истца; он связан объемом представленных ему аргументов и доводов. Это же относится и к рассмотрению апелляционных жалоб, где это правило известно под названием передаточного эффекта апелляции. Это же относится и к рассмотрению кассационных жалоб: судья кассационной инстанции не может выходить за пределы аргументов и доводов, сформулированных в кассационной жалобе.