§ 1 Процедура наложения дисциплинарных санкций

Процессуальные правила включают в основном общий принцип, две системы решений и норму, касающуюся формы.

1) Право на защиту от произвольных действий Каковы бы ни были санкции, кем бы ни был служащий— гражданским, военным, судейским чиновником,— он имеет право на защиту до применения к нему санкций. Этот общий принцип содержится в правовых актах, в частности в ст. 65 закона от 2 апреля 1905 года, которая предусматривает, что до любого перемещения по службе и до применения какой-либо санкции служащий имеет право на ознакомление с материалами личного досье. Эта формальность, касающаяся сообщения ему содержания личного досье, впрочем, была широко распространена в судебной практике за пределами даже дисциплинарных мер в собственном смысле

317

>>>318>>>

слова и в отношении всех мер, которые отрицательно сказываются на карьере служащего.

Данная обязанность формального уведомления о содержании личного досье и предоставления соответствующего права на защиту была включена во все статуты государственных служащих, и Государственный совет возвел эту формальность в разряд общеправового принципа. Это было сделано в постановлении Государственного совета от 26 октября 1945 года по делу Арамю. После второй мировой войны служащие, сотрудничавшие с врагом, были отстранены от своих должностей во время чистки, и Государственный совет определил, что проведение чистки должно сопровождаться соблюдением всех прав на защиту.

Каково содержание вышеуказанного принципа? Заинтересованному лицу необходимо сообщать одновременно суть дела и предъявляемые ему претензии, дать ему достаточное время для ознакомления с существом этих претензий и подготовки своей защиты, необходимо пригласить провинившегося в дисциплинарный орган, чтобы он мог там оправдаться и защитить свою репутацию лично либо с помощью профсоюзного органа или адвоката.

2) Системы принятия решения

Дисциплинарные санкции могут применяться на основе двух систем, из которых одна является общеправовой, а другая—исключительной.

Общеправовая система сочетает в себе решение вышестоящей власти и вмешательство консультативного органа. Процедура осуществляется в три этапа. На первом этапе вышестоящая власть, то есть орган, наделенный правом назначения служащих, возбуждает персональное дело. Руководитель службы, министр или префект полагает, что служащий совершил проступок и открывает процедуру дисциплинарной ответственности, в частности путем уведомления о содержании личного досье. На втором этапе проводится консультация с соответствующим органом. Для гражданских служащих таким органом является паритетная административная комиссия, которая заседает в качестве дисциплинарного совета; половину ее членов составляют представители администрации, а другую половину—представители персонала. Этот орган выносит решение о применяемой санкции; он может предложить не применять санкции или применить санкцию по своему выбору. Следует отметить, что мнение, высказанное этим органом, не имеет обязательной силы, но очень часто встречает поддержку. В армии имеются аналогичные органы, но уже не паритетные,— следственные комиссии. Наконец, третьим этапом является этап принятия решения. Решение принимается вышестоящим органом, которому,

318

>>>319>>>

следовательно, принадлежит первое и последнее слово. Ему принадлежит первое слово, потому что он учиняет преследование, и ему принадлежит последнее слово, потому что он решает вопрос о дальнейших действиях: не применять санкции или применить легкую или серьезную санкцию.

Что касается исключительной системы, то это режим дисциплинарной юрисдикции. Нужно отметить, что в ФРГ санкции выносятся специальными судами. Иначе обстоит дело, как правило, во Франции; но существуют исключения, в частности для преподавателей, которые подсудны дисциплинарным судам, состоящим из преподавателей; их судят их коллеги в качестве суда первой инстанции, а апелляционной инстанцией будет выступать Высший совет национального образования. Меры, принятые таким путем в юрисдикционно-контрольной форме, затем передаются на рассмотрение Государственного совета, но уже посредством подачи кассационной жалобы, в то время как в отношении других дисциплинарных мер подается обычная жалоба по поводу превышения власти.