§ 2. Простая и тяжкая вина

Различие в зависимости от квалификации вины восходит к римскому праву; оно существует также в частном праве, откуда и было перенесено в административное.

Для возникновения ответственности администрации обычно достаточно простой вины, которую иногда также называют легкой виной. Но в отдельных случаях административный суд исходит из квалифицированной, то есть тяжкой вины.

¹ Постановление Государственного совета от 22 марта 1957 года по делу Жаннье.

234

>>>235>>>

В случаях, когда выполнение служебного долга сопряжено с тяжелыми затруднениями либо когда закон в принципе исключает какую бы то ни было административную ответственность, для возникновения ответственности необходимо доказать наличие тяжкой вины.

1) Затруднения при исполнении служебных обязанностей

Суд считает, что, когда функции публичной службы затруднительно обеспечить, простая вина является простительной и лишь тяжкая вина может послужить основанием для применения санкций, связанных с привлечением к судебной ответственности; кроме того, не следует парализовывать инициативу агентов службы, в случае когда она является затруднительной из-за постоянного опасения навлечь на всю службу ответственность за малейший промах.

Из нынешней судебной практики можно извлечь три главных примера.

Полиция. Речь идет не обо всех видах полицейской деятельности, а только о тех, которые считаются наиболее трудными и состоят в основном в поддержании порядка на улице и борьбе с пожарами, которая считается полицейской деятельностью в широком смысле слова.

В этих двух случаях считается, что перед лицом уличных волнений или в случае быстро распространяющегося пожара трудно принимать немедленно и всегда достаточно продуманные и необходимые решения. Могут быть допущены простительные упущения, которые, следовательно, не влекут за собой ответственности по службе. Поэтому для возникновения по службе ответственности необходима тяжкая вина.

Медицина. Считается, что медицинское искусство является трудным и что врач даже из числа наилучших может совершить либо ошибку в диагнозе, либо ошибку в лечении. Поэтому, поскольку, кроме всего прочего, врач полностью независим при совершении своих действий, не получает ни от кого приказов, обладает полной свободой в постановке диагноза и в предписаниях относительно лечения, только тяжкая вина, которую он мог допустить в условиях официального больничного режима, влечет за собой ответственность самого медицинского учреждения.

Это правило применяется только в отношении вины чисто медицинского характера. Если, напротив, речь идет об организации больничной службы или о ее функционировании или о действиях вспомогательного врачебного персонала, например медицинских сестер, достаточно простой вины, для того чтобы сослаться на ответственность службы.

Контроль. Полагают, что контролировать труднее, чем

235

>>>236>>>

действовать, потому что контролер не обязательно располагает в любое время всеми средствами, позволяющими ему знать существо дела. Поэтому считается, что, если контролируемый орган совершил неправомерное действие, влекущее за собой его ответственность, орган, на который возложен контроль, также может быть привлечен к ответственности, но только в случае тяжкой вины, допущенной либо в отношении потерпевшего непосредственно, либо в отношении поднадзорного органа, который в свою очередь предъявляет иск к контролеру, ссылаясь на то, что тот был обязан воспрепятствовать совершению неправомерных действий.

Такая линия в судебной практике проводится в отношении контроля, осуществляемого государством за вспомогательными публичными коллективами, например кассами социального обеспечения¹, и за частной деятельностью, например деятельностью банков². Например, если банк, которому слишком легко доверились вкладчики, терпит банкротство и не в состоянии вернуть деньги вкладчикам, последние могут обратить иск к государству, несущему ответственность за деятельность комиссии по контролю за банками, обвиняя ее в том, что она не осуществляла эффективного контроля; в этом случае ответственность государства возникает лишь при наличии тяжкой вины. Такое же решение было принято в отношении деятельности службы по контролю за шахтами³. 2) Случаи освобождения от ответственности В ряде законов содержатся оговорки о том, что государство не несет ответственности, что деятельность публичной службы ни в коем случае не создает ответственности для государства. Такие законодательные притязания чрезмерны, потому что ныне, напротив, возобладал общий принцип, в силу которого государство всегда ответственно за свои действия и действия своих должностных лиц. Для ограничения области действия этих законов и в интересах потерпевших Государственный совет определил, что в этих случаях законодатель не имел в виду вовсе исключить ответственность даже при наличии тяжкой вины. Законодатель стремился исключить только ответственность за простую вину, может быть потому, что он сам имел некоторое представление о затруднениях службы, но

¹ Постановление Государственного совета от 29 марта 1946 года по делу департаментской кассы социального страхования Мерт-э-Мозель.

² Постановление Государственного совета от 29 декабря 1978 года по делу Дармона.

³ Постановление Государственного совета от 24 марта 1976 года по делу вдовы Тьемар.

236

>>>237>>>

ответственность за тяжкую вину сохраняется при любых обстоятельствах.

Таким образом, если в первых случаях оговорка о тяжкой вине является средством преднамеренного ослабления принципа ответственности, то в других—существует ограниченное толкование норм об отсутствии ответственности.

Подраздел II ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БЕЗ ВИНЫ

Действием, порождающим ответственность, обычно является вина, но ответственность может в исключительных случаях возникать и при ее отсутствии. Говорят также об ответственности за риск; это выражение является совершенно неудовлетворительным, потому что идея риска не охватывает всех мотивов ответственности без вины.

По причинам, связанным с равенством при выполнении должностных функций, суды пришли к выводу о наличии ответственности без вины. Речь идет о возмещении последствий неисполненного обязательства, возложенного на частное лицо администрацией в общих интересах.

Отмечается, что администрация проводит настолько важную и широкую деятельность в социальной жизни, что часто, даже без какой-либо вины, эта деятельность возлагает на граждан особо тяжелые обязанности. Тогда возникает понятие ненормального ущерба либо ввиду создаваемого при работе чрезмерного риска, либо ввиду широкомасштабности осуществляемой деятельности. Считается, что будет справедливым возмещать этот ущерб.

Такое решение принято в целях обеспечения справедливости по отношению к потерпевшим, а также с целью улучшения отношений между администрацией и гражданами. Теория ответственности без вины является фактором равновесия и снижает напряженность в отношениях управленческого характера.

В частном праве также существует ответственность при отсутствии вины, но в меньшей степени, потому что судебная практика допускает ее в том случае, если она предусмотрена законом. Примером такого рода акта является закон о производственном травматизме, по которому даже при отсутствии вины возникает ответственность предпринимателя перед работающим по найму.

Напротив, административная юстиция чувствует себя гораздо свободнее в оценке таких норм. Административные судьи предусматривали возникновение ответственности при отсутствии вины, когда таковая не предусматривалась законом; именно в ответственности при отсутствии

237

>>>238>>>

вины лучше всего проявляется оригинальность, специфичность, самостоятельность административной ответственности по сравнению с ответственностью в общегражданском праве.

Административная ответственность в основном, но не исключительно охватывает ущерб, причиненный общественными работами, опасными видами деятельности, ущерб, от которого пострадали сотрудники публичных служб, и, наконец, ответственность в результате действия законов и правовых решений.