- •1206000000—425
- •006(01)—88
- •I. Административное право: живой и взаимодействующий комплекс норм
- •1. Двойственность норм материального права
- •IV. Инструментарий административного права
- •V. Методологические проблемы
- •49 4-698
- •1. Политическое значение
- •1. Сотрудничество между юридическими лицами в области публичного права
- •3. Споры между юридическими лицами, подчиненными режиму публичного права
- •Глава I
- •§ 1. Признак юридического лица
- •§ 2. Государство является юридическим лицом особого рода
- •§ 2 Центральные органы управления
- •II. Государственные периферийные службы
- •Глава II другие
- •§ 1 Общие принципы организации
- •I 2. Территориальные коллективы, подчиненные режиму общего права
- •1. Коммуна
- •2. Департамент
- •3. Регион
- •§ 3 Местные коллективы, имеющие особый статус
- •2. Корсика
- •3. Заморские департаменты и территории
- •I 1 общие сведения
- •1) Экономическая область
- •2) Социальная область
- •3) Культурная область
- •4) Административная область
- •§ 2. Определение
- •1) Государственные учреждения и управленческие подразделения
- •§ 3. Правовой режим государственных учреждений
- •2. Правила создания государственных учреждений
- •3. Статут государственного учреждения
- •Раздел I прерогативы
- •Глава I полномочия
- •§ 1 Техника принятия решений
- •§ 2. Содержание решений
- •§ 1. Судебные процедуры
- •1. Принципы
- •2. Трудности
- •§ 2 Исполнение по долгу службы
- •1. Сфера применения
- •2. Условия законности
- •3. Санкции за незаконность принудительного исполнения
- •Глава II
- •Раздел II обязанности
- •I. Мотивы наличия обязанностей
- •II. Содержание обязанностей
- •Глава I
- •§ 1. Исполнение законов и постановлений
- •§ 2 Исполнение судебных решений
- •§ 1 Писаное право
- •§ 2 Общие принципы права
- •I. Принципы организации и функционирования публичных служб
- •§ 1 Компетенция
- •§ 2 Процедура
- •§ 3. Формы управленческих решений (актов)
- •§ 1 Недействительный акт
- •I. Акт, не подлежащий применению
- •II. Аннулирование актов
- •1) Порядок аннулирования акта
- •2) Последствия аннулирования
- •II. Область применения несуществующих актов
- •§ 3 Акт, не подлежащий обжалованию
- •I. Правительственные акты
- •1) В принципе незаконный характер акта автоматически влечет за собой ответственность администрации.
- •3) Наконец, в отдельных случаях суд не контролирует законности акта в силу того, что допускает существование ответственности самой администрации.
- •Глава II
- •1) Общее определение
- •2) Эволюция
- •§ 1 Вина, связанная с выполнением служебных обязанностей, и личная вина
- •2. Теория солидарной вины
- •§ 2. Простая и тяжкая вина
- •1) Затруднения при исполнении служебных обязанностей
- •§ I ущерб, связанный
- •§ 2. Ущерб, причиненный деятельностью или ситуациями, представляющими опасность
- •2) Временные и добровольные сотрудники
- •§ 4 Ответственность, вытекающая из законов и законных решений
- •1) Случаи возникновения ответственности
- •2) Условия возникновения ответственности
- •§ 1 Критерий характера службы
- •§ 2. Критерий хозяина сооружения
- •§ 1 Ущерб. Подлежащий возмещению
- •§ 2 Оценка ущерба
- •1) Определение кредитора
- •3) Четырехлетний срок давности для расчетов
- •Раздел I категории
- •Глава I
- •Глава II
- •§ 1 Чиновники в собственном смысле слова
- •§ 2 Категория государственных агентов
- •§ 1 Характерные черты внештатного персонала
- •§ 2 Причины существования внештатного персонала
- •§ I переходные положения
- •§ 2 Постоянные положения
- •Раздел II служебная карьера
- •Глава I
- •§ 1 Раса
- •§ 2 Убеждения и взгляды
- •§ 3 Пол
- •§ 1 Возраст
- •§ 3 Способности
- •§ 1 Критерий заслуг
- •§ 1 Предварительные основания
- •§ 2. Проведение испытаний
- •§ 3. Последствия результатов конкурса
- •§ 1 Право на получение жалованья
- •§ 2 Политика в вопросах жалований
- •§ 1 Перемещения по службе
- •§ 2 Продвижение по службе
- •§ 1 Внешняя мобильность
- •§ 2. Внешняя мобильность за пределами государственного аппарата управления
- •§ 1. Ответственность служащих вообще
- •§ 2 Ответственность счетно-бухгалтерских работников
- •§ 1 Процедура наложения дисциплинарных санкций
- •2) Системы принятия решения
- •3) Обязанность мотивирования решения
- •§ 2 Правила, касающиеся существа дисциплинарного дела
- •Раздел III деонтология
- •Глава I обязанности
- •Глава II политические права
- •5 1. Источники
- •§ 2 Содержание свободы взглядов и убеждений
- •§ 1 Требование объективности
- •§ 2 Обязанность проявлять сдержанность
- •Глава III социальные права
- •§ 1 Запретительные меры
- •2) Содержание права на объединение в профсоюзы
- •I 1 основной принцип
- •2) Меры уголовно-правового характера
- •§ 1. Институциональный механизм
- •§ 2 Система обжалования
- •I. Содержание вопроса
- •1) Историческое развитие
- •Раздел I
- •Глава I
- •§ 1 Источники
- •I 2. Споры о подсудности
- •II. Процедура разрешения споров
- •2) Правила решения преюдициальных вопросов
- •§ 1. Принципы
- •§ 2. Исключения из общих правил размежевания компетенции
- •1) Ответственность в случае бунта
- •Глава II
- •§ 1. Происхождение
- •§ 2 Реформы
- •§ 3 Развитие законодательства
- •403 26*
- •§ 1 Организация
- •I. Структура
- •§ 2 Штатный персонал
- •I. Состав
- •II. Пополнение кадров
- •III. Правовой статус
- •2) Фактические гарантии
- •§ 1 Деятельность
- •I Консультативная деятельность
- •II. Разрешение конфликтов и споров
- •§ 1 Компетенция
- •§ 2 Организационная структура
- •§ 3 Штатный персонал
- •§ 1. Перечень специализированных учреждений
- •§ 2 Основания для их учреждения
- •Раздел II
- •Глава I
- •§ 1 Исковое заявление
- •§ 2. Судебное разбирательство дела
- •II) Коллегиальный характер принятия решений
- •§ 3 Судебное решение
- •§ 1. Исковое заявление
- •§ 2. Судебное разбирательство
- •I. Инквизиционный характер судопроизводства
- •§ 3 Судебное решение
- •§ 1. Условия приемлемости исковых заявлении
- •II. Предмет обжалования
- •§ 2. Последствия судебного аннулирования неправомерных актов
- •§ 1 Общие судебные решения
- •§ 2 Специальные судебные споры
- •1) Споры, связанные с пенсионным обеспечением,
- •Глава II
- •8 1 Ситуативный диагноз
- •§ 2 Проблемные ситуации
- •1. Финансовая проблема
- •§ 1 Право на усмотрение
- •§ 2 Реализация жестко лимитированных полномочий
- •§ 1 Отсрочки исполнения решений
- •§ 2. Исполнение решений
- •Глава I. Государство ........................................................... 63
- •§ 1. Источники....................................................... 331
§ I ущерб, связанный
С ВЫПОЛНЕНИЕМ ОБЩЕСТВЕННЫХ РАБОТ
В этом обычном общем выражении одновременно заключен ущерб, связанный с выполнением работ и существованием сооружений, например со строительством дороги и с уже построенной дорогой.
Речь идет о давно сложившейся и ставшей классической судебной практике. Ответственность без вины—один из наиболее важных разделов практики административной юстиции. Административные суды и Государственный совет ежегодно принимают к производству сотни такого рода дел; приходится удивляться количеству лиц, которые страдают или полагают, что страдают от ущерба, связанного с выполнением общественных работ.
Эта теория применяется одновременно и в отношении публичного коллектива, который называют хозяином сооружения, например государства, когда речь идет о национальных объектах, и в отношении отдельных предпринимателей. В последнем случае речь идет об исключительном казусе, когда ответственность частного лица возникает в сфере административного права, вследствие чего возникший спор решается в рамках административной юстиции.
Что касается теории причинения вреда общественными работами, то необходимо проводить различие по режиму ответственности в зависимости от характера ущерба и категории потерпевших. В этой связи различают участников, клиентов и третьих лиц.
1) Участники — это все лица, участвующие в выполнении работы или в функционировании сооружения в каком-либо качестве — архитекторов, предпринимателей и в особенности рабочих предприятий или самих публичных коллективов.
Для них в исключительных случаях ответственность возникает при наличии вины. Например, в 1971 году было вынесено решение по делу рабочего, который производил
238
>>>239>>>
повторную окраску столбов линий электропередачи Национального общества железных дорог; на линию слишком рано был подан электрический ток, и рабочий погиб. Именно на основании вины возникла ответственность Национального общества железных дорог.
2) Клиенты—это лица, использующие сооружение и извлекающие из него в той или иной форме благо; на этом основании им будет обеспечено более благоприятное положение, чем участникам, но менее благоприятное, чем третьим лицам.
Пользователем является гражданин, который использует общественное здание, посетитель исторического памятника, зритель на представлении в оперном театре, капитан судна в порту. Но типичным и наиболее частым в судебной практике клиентом является пользователь общественной дороги—автомобилист, велосипедист или пешеход. Именно эта категория составляет значительную часть клиентуры органов административной юстиции по вопросам ущерба, связанного с общественными работами. Действительно, чуть ли не ежедневно пешеходы проваливаются в ямы на шоссейных дорогах, наталкиваются на выступы, падают в траншеи, а еще чаще случается, что автомобилисты не сохраняют устойчивости на вираже, скользят по обледенелой дороге или на мелком гравии, попадая в аварии. Во всех этих делах можно было бы повторить слова из песни Гавроша: «Я упал на землю по вине Вольтера»; лица же, пользующиеся общественной дорогой, склонны считать, что если они упали на землю, то только по вине государства, департамента или коммуны. Но это умозаключение юридически неверно, потому что в действительности речь идет об особом случае теории риска, каким является ненормальное содержание дороги.
Действительно, публичный коллектив несет ответственность, если он неправильно произвел работы или не содержал в надлежащем состоянии сооружение, если препятствие не было отмечено сигналом, если траншея была плохо закрыта или если не были приняты меры предосторожности для устранения гололедицы. Государственный совет разработал солидную судебную практику, касающуюся пользователей общественной дороги, учитывающую обстоятельства времени и места происшествия. Он проявляет большую требовательность в отношении содержания дороги с высокоскоростным движением, чем в отношении изолированной и слабо используемой горной дороги. Он учитывает риск, который в обычных условиях должны предвидеть пользователи; так, они должны предвидеть, что столкнутся с гололедицей на горных дорогах зимой и что эти дороги, которые не всегда снабжены
239
>>>240>>>
перилами, опасны на каждом повороте. Он разработал и судебную практику для конкретных случаев; например, чтобы не было необходимости каждый раз проводить технические экспертизы, он решил раз и навсегда, что налицо недостатки в обычном содержании дороги, если выбоина или выступ на шоссе превышают пять сантиметров, поэтому при возникновении несчастного случая жандармы обязаны тщательно замерять размеры выступа или выбоины.
Понятие недостатка в надлежащем содержании объекта указывает скорее на идею вины, чем риска; но все же существует отличие в ответственности при наличии вины по сравнению с ее отсутствием. В случае ответственности при наличии вины потерпевший, требующий выплаты возмещения, полностью несет бремя доказывания; он должен доказать, что ему причинен ущерб, что администрация совершила виновные действия или бездействие и, наконец, что существует причинная связь между виной и причиненным ущербом. В случае ответственности за ненадлежащее состояние дороги потерпевший должен представить только два доказательства—доказательство причинения ущерба и доказательство существования причинной связи между сооружением и ущербом. Затем администрация в свою очередь должна доказать, что ее ответственность не возникает, потому что она сделала все, что было в ее силах и что обычно требуется от нее для обеспечения нормального функционирования сооружения или нормального выполнения работ, например что существовала достаточная сигнализация и что именно пострадавший допустил вину, не приняв во внимание дорожные указатели. В этом состоит смысл переложения бремени доказывания.
Государственный совет и административный суд вообще обязаны устанавливать права и обязанности дорожных служб, с одной стороны, и пользователей общественных дорог—с другой, и эта судебная практика может, следовательно, вписываться в политику обеспечения безопасности на шоссейных дорогах.
3) Третьи лица. При наличии ущерба, причиненного третьим лицам, мы подходим к полному применению теории риска. Третьей является та сторона, которая никоим образом не пользуется сооружением, не извлекает из него никаких преимуществ или выгод. Третье лицо имеет право на возмещение ущерба с того момента, когда возникает причинная связь между сооружением и ущербом, при этом администрация не может освободить себя от ответственности заявлением о том, что она не допустила никакой вины.
240
>>>241>>>
Третьим лицом может быть сосед. Пример этого можно найти в постановлении Государственного совета от 3 мая 1963 года по делу вдовы великого русского певца Шаляпина, которая имела дом на авеню Эйло. Этот дом был расположен по соседству с электрической подстанцией, и его жильцам не давали покоя шум и вибрация. Компания «Электрисите де Франс» приняла необходимые меры предосторожности и, следовательно, не совершала действий, составляющих вину. Но ущерб был очевиден, и Государственный совет принял постановление о выплате возмещения за беспокойство, причиняемое соседям.
Таким же было решение относительно претензий соседа сгоревшей школы1. Школа—публичное сооружение. Сосед является третьим лицом по отношению к школе, несмотря на то, что его дети могут ходить в дневное время в школу. В этом случае также возникает ответственность за риск. То же самое относится и к владельцу фермы по разведению форели, если ферма окажется отравленной в результате загрязнения воды, допущенного при выполнении общественных работ, в районе, расположенном выше по течению. Можно привести другой, более живописный пример, который фигурирует в недавней судебной практике: это ущерб, который понес владелец сдохшей телки, отравившейся при поедании веток тиса, принесенных с коммунального кладбища и сложенных на лугу. Ни телка, ни ее владелец не были пользователями кладбища, и, следовательно, возмещение за ущерб было выплачено по мотивам возникновения риска.
Объективным основанием для развития судебной практики в отношении третьих лиц являются крупные масштабы работ и сооружений, даже если сама идея риска едва ли находит должное применение в некоторых возможных случаях, как, например, в случае с тисом с кладбища. Такие крупные сооружения, как дороги, плотины или порты, причиняют иногда трудно поправимый ущерб частным лицам, которые должны по возможности получить за это возмещение.