§ 1 Предварительные основания

Они включают три серии актов: нормативные акты законодательного или подзаконного характера, коллегиальные решения, индивидуальные акты.

Нормативным актом является акт, неизменно регламентирующий конкурс, то есть акт, указывающий на характер и программу экзаменов, способ назначения жюри и определения его состава. В нем уточняется и порядок применения правила, принятого в 1946 году о проведении двух параллельных видов конкурсных испытаний — конкурса для выпускников вузов и конкурса для кадровых служащих (даже не имеющих соответствующих дипломов). Исключение существует лишь для врачей, хотя наличие соответствующих дипломов для них обязательно.

Третий вариант конкурса, как мы уже говорили, введен при наборе в Национальную административную школу и касается местных выборных лиц и выборных руководите-

295

>>>296>>>

лей ассоциаций и профсоюзных организаций, выполняющих эти обязанности в течение восьми лет.

Коллегиальные решения не являются даже подзаконными актами, потому что они устанавливают порядок и условия проведения конкретного конкурса на текущий год. В решении об открытии конкурса должна указываться дата его проведения, определен состав жюри и указан перечень должностей, подлежащих замещению. Их количество должно быть определено заблаговременно; после открытия конкурса нельзя больше изменять их перечень, но новый общий статут разрешает судам составлять дополнительные списки в случаях, когда должности станут вакантными до открытия следующего конкурса.

Индивидуальные акты — это индивидуальные распоряжения о допуске к конкурсу. Во время конкурса министр или руководитель набора указанного корпуса служащих определяет список кандидатов, допущенных к участию в конкурсе; и в этом отношении он пользуется дискреционными полномочиями.

§ 2. Проведение испытаний

Регламентация, которая была разработана заранее, распространяется также на определение числа экзаменов, их характера и программу намеченных испытаний.

Содержание программы иногда вызывает споры.

Кроме того, нельзя объявлять недействительным испытание по той причине, что оно сопряжено с заведомо ошибочным решением. Именно в связи с этим было принято постановление Государственного совета от 18 марта 1949 года по делу Шальвон-Демерсэ. Тут ошибка в постановке задачи делала невозможным ее правильное решение. Жюри сочло возможным признать действительным и такое испытание, но этот способ не был одобрен Государственным советом. Жюри не обладает регламен-тарными полномочиями. Применяя регламент, оно призвано составить мнение о способностях кандидатов, но не вправе изобретать новые правила или нарушать действующий порядок, установленный компетентным органом; в частности, оно не имеет права, хоть это и делается полуофициально, устанавливать проходной балл.

Вопрос о соблюдении принципа беспристрастности и объективности не раз затрагивался в судебной практике.

Необходимо, чтобы жюри состояло из членов, которые не могут быть заподозренными в пристрастии по каким-либо основаниям. Государственный совет в постановлении от 23 декабря 1955 года по делу Леви установил «основное правило любого конкурса, согласно которому

296

>>>297>>>

заслуги различных кандидатов должны оцениваться только на основе сопоставления результатов экзаменов, которые сдавал каждый из них».

Другим примером применения принципа беспристрастности является постановление Государственного совета от 9 ноября 1966 года по делу коммуны Клоар-Карно. Мэру этой коммуны потребовалось принять на работу секретаря мэрии. Он устроил конкурс, хотя мог и не делать этого, потому что для замещения должностей на уровне коммуны конкурс необязателен. Однако он неосторожно публично заявил, что не допустит, чтобы секретарем его мэрии была женщина, и, следовательно, тем самым выразил предвзятое мнение, неблагоприятное для определенной категории соискателей должности. При этом он одновременно назначил себя председателем жюри. Случилось так, что одним из кандидатов была женщина; у нее были отнюдь не лучшие оценки на анонимных письменных экзаменах, но она получила очень плохую отметку при сдаче устных экзаменов и набрала меньше баллов, чем ее конкурент. Государственный совет по совокупности обстоятельств сделал вывод, что имело место преднамеренное нарушение принципа объективности, и, следовательно, результаты конкурса были аннулированы.

Принцип равенства кандидатов заключается в том, что они должны по мере возможности ставиться в одинаковые условия без создания каких-либо льгот для одного из них.

Последний принцип касается условий проведения экзаменов; это принцип свободного выражения мнений по поводу оценок членами жюри.

Нельзя оспаривать перед судом и тем более перед органом управления результаты конкурса и утверждать, например, что жюри дало неправильную оценку.

Следовательно, если административный орган не удовлетворен результатами конкурса, он не вправе требовать от жюри нового решения. Решение жюри окончательно.