§ 2. Судебное разбирательство дела

Коль скоро исковое заявление представлено, судья принимает дело к своему производству. В общем фонде процессуальных правил, применяемых в процессе, существуют два, непосредственно касающихся судебного разбирательства: состязательный характер судопроизводства и коллегиальный характер принятия решений.

I) Состязательный характер судопроизводства проистекает из простого заимствования основного принципа права на защиту из области судебного разрешения споров, применимого и к спорам, вытекающим из управленческой деятельности. Это дает возможность каждой из сторон в судебном присутствии получить информацию об аргументах, представленных другой стороной, и познакомиться с любыми документами, приобщенными к делу.

Администрация может сослаться на этот принцип на предмет получения информации об исковом заявлении и о доводах истца, а заявитель в свою очередь опирается на этот принцип, чтобы получить доступ к любым документам, приобщенным судьей к делу, которые затем будут им использованы, чтобы вынести решение по делу.

С этой точки зрения основополагающими являются два решения: первое—по делу Тери, которое ныне применяется при рассмотрении дел в дисциплинарных судебных учреждениях¹, и второе—вынесенное не так давно, смысл которого можно резюмировать следующей цитатой: «Важнейший принцип, применимый во всех судебных учреждениях административной юстиции, состоит в том, чтобы обеспечивался состязательный характер процесса»².

¹ Постановление Государственного совета от 20 июня 1913 года по делу Тери.

² Постановление Государственного совета от 12 мая 1961 года по делу общества Ля К>га.

441 28-698

>>>442>>>

II) Коллегиальный характер принятия решений

Одно из существенных различий между аппаратом управления и правосудием заключается в том, что управленческие решения, как правило, принимаются единолично, а судебные решения—коллегиально. Но это правило имеет исключения: случается, что управленческие решения принимаются комитетами, советами и комиссиями и, наоборот, суды общей юрисдикции предусматривают единоличное разрешение судьей второстепенных дел. В равной степени второстепенные по значимости дела в административной области решаются единолично. Но тем не менее сохраняется правило, что все важные приговоры, все важнейшие судебные решения, даже на этапе судебного расследования, принимаются коллегиально. Это важнейшее правило, потому что оно служит фактором, обеспечивающим качество принимаемых решений и независимость судов от возможного давления со стороны исполнительных властей. Не одно должностное лицо единолично принимает решение; это делает группа людей, и неизвестно, кто в этой группе конкретно принимает решение, кто выступает, например, за или против правительственных мер.

§ 3 Судебное решение

Для вынесения судебного решения важное значение имеет соблюдение формальных реквизитов и определение момента вступления решения в законную силу.

I. Форма решения. Судебные постановления гораздо более формализованы, чем управленческие решения; они подчинены условиям формы и должны содержать определенное число реквизитов.

Главное условие формы состоит в обязательном обосновании. Во французском праве для решений управленческого характера по общему правилу до недавнего времени мотивировка не была обязательной. Закон от 11 июля 1979 года предусмотрел обязательное обоснование для огромного большинства актов, но их перечень был ограничен. Судебные решения, напротив, всегда должны быть обоснованы, то есть суд должен специально и недвусмысленно пояснить мотивы и правовые предпосылки принятого решения.

Из этого проистекает еще одно правило: постановление суда должно быть всегда определенно выраженным. В области правосудия нет места для сомнений и мотивировочная часть каждого решения должна иметь вразумительное и однозначное истолкование. Государственный совет следит за тем, чтобы подведомственные ему судеб-

442

>>>443>>>

ные учреждения строго соблюдали правила мотивации решений. Судебное решение подлежит отмене из-за необоснованности ввиду неубедительности мотивов или явных противоречий в них.

Решениям судебных органов свойственны и другие реквизиты. В них должны быть обозначены фамилии судей, которые должны быть известны истцу; пометка о том, что необходимые по процедуре формальности были тщательно соблюдены. Наконец, в них должна быть дана отсылка на нормативные акты, примененные судом. Постановление Государственного совета обычно содержит также четыре стереотипные фразы, одна из которых весьма пространна, а другие весьма лаконичны. Текст судебного постановления начинается с изложения следующей пространной формулы: «От имени французского народа Государственный совет...», далее следует серия вводных предложений, состоящих из трех частей.

В первой части даются ссылки на представленные документы и нормативные акты, которые были исследованы и использованы Государственным советом, что затем фиксируется в виде выражений: «рассмотрев жалобу... приняв во внимание закон от...». После этого перечисляются оглашенные в Государственном совете заявления, в частности мнения адвокатов и заключения правительственных комиссаров; затем дается перечисление выдвинутых сторонами аргументов, что для удобства дается в форме извлечений.

Вторая — мотивировочная—часть в решениях органов административной юстиции начинается со слов «Принимая во внимание...» и т. п., что применительно к судам общей юрисдикции эквивалентно формуле «Имея в виду, что...», излагаемой также в форме придаточного предложения.

В конце следует заключение, в котором употреблен глагол «постановляет». Итак: Государственный совет, «рассмотрев», «заслушав», «приняв во внимание», постановляет. Такова третья резолютивная часть судебного решения, которая, впрочем, может насчитывать несколько пунктов (например, такое-то решение аннулируется, на государство возлагается выплата ущерба... и т. д.).

Четвертая часть судебного решения содержит формулу его исполнения, то есть способ, с помощью которого Республика отдает приказ всем, кто на то имеет власть, обеспечить выполнение решения.

Судебное постановление как разновидность судебного решения также содержит ссылки на документы, акты, обоснование, резолютивную часть и формулу принудительного исполнения.

443 28»

>>>444>>>

Двумя важнейшими частями судебного решения являются мотивировочная и резолютивная части.

Резолютивная часть важна для подающего жалобу и для должностных лиц аппарата управления, потому что в конечном счете именно в ней сформулирован конечный результат процесса: отклонение иска или жалобы, аннулирование обжалуемого действия, судьба требования о возмещении ущерба и т. п.; но мотивы являются важнейшей частью в плане доктринальном: правовые исследования и комментарии юристов касаются мотивировочной части решений как исходного материала для оценок судейской аргументации и судебной практики.

Таково значение формальных требований, предъявляемых к судебным решениям всех инстанций административной юстиции, какова бы ни была их специфика. И в этом состоит их отличие от управленческих решений.

II. Вторым свойством актов, исходящих от всех судебных учреждений, признается законная сила или обязательность вынесенного решения.

Решение судебных инстанций обладает особым авторитетом: его подлинность основана на законе, и эта законная сила распространяется на все решенные в нем вопросы.

Законная сила решения означает, что оно не подлежит обсуждению, коль скоро оно вынесено в последней инстанции, и стало окончательным. Прежде всего в действие приходит механизм резолютивной части: если Государственный совет отменил такое-то решение или если он постановил, что коммуна должна возместить убыток, то указанные решения приобретают законную силу окончательно разрешенного дела.

Эта сила в равной мере характеризует и мотивировочную часть, поскольку она служит необходимой опорой для резолютивной части, ибо в хорошо составленном решении мотивы служат для обоснования постановлений и окончательных выводов по делу. Законная сила решения распространяется на лицо, заявившее иск на должностных лиц аппарата управления и на сами судебные учреждения. Дело, разрешенное, по существу, в одном судебном учреждении, не может быть решено иначе в ходе другого процесса, в другом судебном органе.

Законную силу судебного решения все же не следует понимать в абсолютном смысле. Относительность этого принципа станет понятной, если проанализировать ст. 1351 Гражданского кодекса, которая в равной степени применима к практике органов административной юстиции. Согласно этой статье, законную силу судебное решение имеет до тех пор, пока не будет иметь места новый процесс между теми же сторонами, по тому же предмету и на

444

>>>445>>>

основе идентичного правового основания. Для возобновления процесса выделены, таким образом, три основания: тождество сторон, тождество предмета и тождество основания для возникновения спора. Если один из этих признаков тождества отсутствует, то дело признается возникшим по новым основаниям и судьи вправе выработать по нему новую позицию, отличную от той, которой они придерживались в предшествующем процессе по аналогичному делу.

Лишь в одном исключительном случае законная сила судебного решения приобретает абсолютное значение: когда этим решением аннулируются действия, принятые с превышением власти. Когда управленческое решение отменяется по поводу превышения власти, то такое судебное решение распространяется на всех, даже на тех, кто не участвовал в споре. Оно имеет, таким образом, непререкаемый авторитет, поскольку сама отмена решения носит публично-правовой характер, и, стало быть, суды или органы управления всякий раз, когда в этом возникает надобность, обязаны по долгу службы напоминать о неразрывности такого рода решений с последующими управленческими действиями.

К тому же как с точки зрения формальностей, так и существа дела имеются принципиальные различия между судебными и управленческими решениями.

Подраздел II.

ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ

К АДМИНИСТРАТИВНЫМ СПОРАМ

Общие правила распространяются на все виды судебных процедур, существующих во Франции. Наряду с основными и общими существуют правила, относящиеся специально к разрешению административных споров и свидетельствующие об их специфике.