§ 1 Общие судебные решения

I. Вытекающий из основного решения полный юрисдик-ционный контроль прежде всего касается судьбы исков об ответственности. На основе этих актов потерпевший добивается от администрации выплат возмещения за причиненный ему ущерб в форме компенсаций.

П. Второй важной категорией исков, вытекающих из основного требования, в порядке полного юрисдикционного контроля являются иски из договорных обязательств. Все споры, которые могут возникнуть из договорных отношений между органом аппарата управления и его служащим согласно договору, относятся к порядку реализации полноты судейской юрисдикции. Здесь полномочия судьи особенно широки; он вправе вынести решение, обязывающее администрацию выплатить компенсацию, но он вправе также сам объявить о расторжении сделки или о применении санкций в отношении контрагента по договору; он вправе также самостоятельно определить условия сделки, подменяя в этом вопросе администрацию.

Здесь следует отметить одну особенность, состоящую в том, что по самой логике судебного разбирательства может возникнуть раздвоение позиций; судья, допуская исковые требования контрагента по договору к администрации, вправе одновременно признать исковые требования администрации в отношении контрагента, следовательно, может сложиться ситуация, когда управленческий орган сам окажется в суде в качестве жалобщика.

III. Надо отметить, кроме того, иски особого свойства, подчас имеющие важное значение.

462

>>>463>>>

Это судебный спор, возникший по поводу строений, которым грозит разрушение это одно из наиболее необычных судебных дел, в ходе которого после предварительной процедуры судья сам принимает решения; например, он предписывает снести строение, создающее опасность, или произвести ремонтные работы. Таким образом, он выполняет функцию оперативного органа управления; он осуществляет своего рода управленческие полномочия, подменяя аппарат управления.

Сюда же относится другой пример судебного спора по поводу сооружений, представляющих опасность, а также неудобных и вредных для здоровья, именуемых ныне «объектами, подлежащими сносу ради сохранения окружающей среды».

Предусмотренные действующим ныне законом 1976 года, такого рода судебные дела имеют важное значение для общества. Речь идет о той значительной части окружающей среды, какой является защита городских или сельских жителей от неудобств, порождаемых промышленными или торговыми предприятиями, таких, как: шум, запахи, дым, всякого рода загрязнения.

В этом плане судья имеет очень широкие полномочия, потому что он может, например, дать предписание промышленнику, желающему возвести завод, принять особые меры, обеспечить безопасность, наконец, устранить возникшие неудобства.

Все указанные жалобы с распространением полного юрисдикционного контроля в порядке выполнения основного требования подчинены двум общим правилам: с одной стороны, участие адвоката в процессе обязательно, с другой — устанавливается общий двухмесячный срок исполнения предварительного судебного предписания по отношению к дате управленческого решения. Тем не менее судебный спор по поводу приостановки общественных работ не подчинен действию общего правила о предварительном судебном предписании. В том, что касается ущерба, причиненного в ходе общественных работ или сделками по осуществлению общественных работ, заявитель жалобы может обращаться непосредственно к судье, и при этом он не ограничен никакими сроками.