Часть II Современная история

Тема 24. Конституционная история Германии XIX в.

533

характер объединения, но не отвечающие всем юридическим тре­бованиям кодекса (это были в основном рабочие союзы). Для них также действовали правила, установленные для договора товари­щества.

Для возникновения правоспособного учреждения требовалось помимо акта о создании учреждения утверждение его тем союз­ным государством, в пределах которого учреждение должно иметь свое место жительства (§ 80). Если осуществление цели учрежде­ния стало невозможным или если оно стало угрожать обществен­ным интересам, то соответствующие органы власти могут дать "ему другое назначение или закрыть его (§ 87).

Отличительной чертой Уложения стало признание в качестве равноправного с физическими лицами субъекта правоотношений юридического лица. Вместе с тем оно не регулировало статус акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Порядок их создания, регистрации и деятельности стал предметом регулирования в отдельных наряду с ГГУ законах. И в этом боль­шое своеобразие обновления законодательных регулирований в Германии в отличие от других стран с кодифицированным законо­дательством.

Обязательственное право. Наиболее типичным способом воз­никновения обязательств является договор, который в кодексе истолковывался как способ установления правовой связанности между несколькими лицами. "Если кто-либо предложит другому заключение договора, то он связывается этим предложением..." (§ 145). В основе договорного права кодекса лежал классический со­временный принцип свободы договора, который господствовал над правом обязательственных отношений. Этот принцип имел значение и для формы, в которую облекался договор. Кодекс предоставлял решение этого вопроса на усмотрение сторон и устанавливал обя­зательную письменную или судебную форму только для отдельных договоров.

Форма договора имела основополагающее значение только для особого вида обязательств, которые не допускались Кодексом Наполеона, — обязательств абстрактных. Предметом такого обя­зательства могло служить отвлеченное обещание уплаты долга, векселя. Его определение в кодексе выглядит так: "... договор, по которому должник обещает удовлетворение с тем, чтобы обещание послужило самостоятельным основанием обязательства...". Разуме­ется, такое обещание должно быть облечено в письменную фор­му (§ 780). Эта юридическая конструкция в наибольшей мере со­ответствовала потребностям банковского дела и деятельности круп­ных промышленных предприятий.

Случаи ограничения свободы договоров и признания их недей­ствительными также заслуживают внимания. Основания для таких

ограничений не вполне совпадают с основаниями во французском Кодексе: это требования соответствия договоров "доброй совести" и "добрым нравам". Наиболее полной формулировкой указанных требований стало содержание § 138: "Сделка, противоречащая добрым нравам (Gutte Sitten), ничтожна. В частности, ничтожна сделка, по которой какое-либо лицо, пользуясь стесненным поло­жением, неопытностью, легкомыслием или слабоволием другого, заставляет последнего взамен каких-либо услуг со своей стороны пообещать или предоставить себе или третьему лицу имуществен­ные выгоды, явно несоразмерные встречному удовлетворению (несоразмерные оказанным услугам)". Здесь ключевым словом-по­нятием чисто юридического назначения является слово "несораз­мерные", заставляющее вспомнить знаменитое определение пра­ва Цельса-младшего ("право есть искусство оказания добра и со­размерной справедливости").

Этому параграфу в силу особой его роли в обеспечении спра­ведливости заключаемых договоренностей было присвоено почет­ное звание "королевского параграфа". Он стал преградой граби­тельскому ростовщичеству. Малосведущие в коммерческих делах помещики-юнкеры или легкомысленно заключившие кабальный договор займа на тяжелых для себя условиях офицеры неоднократ­но прибегали к услугам § 138.

Гораздо труднее было использовать его в случаях, связанных с навязыванием невыгодных или явно своекорыстных условий най­ма рабочей силы, поскольку санкцией было лишь расторжение несправедливого договора найма и возвращение сторон в прежнее состояние.

Другим требованием, связанным с ограничением свободы до­говора, стало требование толковать договор согласно "доброй со­вести" и, принимая во внимание обычаи гражданского оборота L. (§ 157), точно так же производить исполнение договора — "как 'того требует добрая совесть (Treu und Glauben), сообразуясь с обы­чаями гражданского оборота (Verkehrssitte)" (§ 242).

Право собственности, его охрана и ограничения. Уложение различает среди вещных прав следующие разновидности: право собственности, владения, а также пользования чужими вещами (земельные сервитуты, узуфрукт, право застройки), право на получение ценности из чужой вещи (залог, ипотека и др.), право на приобретение какой-либо вещи (право преимущественной по­купки и др.).

Содержание права собственности определяется при помощи терминов "власть", "закон" и "права третьих лиц". "Собственник вещи властен, насколько ему не препятствует закон или право третьих лиц, распоряжаться вещью по своему усмотрению и уст­ранять других от всякого на нее воздействия" (§ 903).

534