Тема 8 Древняя Греция

161

правления должности с запретом на занятие двух должностей од­новременно и на два срока (кроме военачальников-стратегов); лич­ная подотчетность народному собранию или гелиэе по истечении срока (особенно по финансовым вопросам); сменяемость (пребыва­ние в должности не больше одного раза); коллегиальность (за ис­ключением должностей архонта-эпонима, архонта-базилевса и архонта-полемарха); отсутствие многоступенчатой чиновной лест­ницы; подконтрольность результатов и способов избрания судебной проверке и др. Отказ от персонального подбора и избрания имел такое объяснение: постольку все граждане равны в своих полити­ческих правах, поскольку отправление должностных обязанностей можно доверить случаю и тем самым воле богов, которые этот случай контролируют. Голосованием по отдельным персональным кандидатурам выбирали только на военные должности.

Право и сул

Судебные функции принадлежали и народному собранию, и ареопагу, и еще нескольким судебным коллегиям, созданным для отдельных категорий дел. Неумышленные убийства разбирал суд эфетов; разбой, кражу, другие имущественные преступле­ния — коллегия одиннадцати; гражданские имущественные спо­ры — третейский суд дйэтетов и коллегия сорока. Во времена правления Перикла созданы были суды в демах. Народное собра­ние ведало разбирательством особо тяжких преступлений. Ар-хонт-базилевс занимался рассмотрением умышленных убийств.

Исторически первым судом был суд базилевса — племенного вождя, имевшего власть над жизнью и имуществом соплеменни­ков. Позднее судебные функции перешли к ареопагу, который об­ладал еще административной властью. В качестве суда он рассле­довал дело, выносил приговор и следил за его исполнением. Сто­роны выступали в процессе после принесения присяги.

Судебное разбирательство в афинской гелиэе имело две раз­новидности — по делам государственной важности и по делам ча­стным.

Делами государственными (общеполисными) считались такие, которые были связаны с нарушением интересов всей общины или отдельного ее члена, которым был причинен вред вследствие со­вершения противозаконных действий. Частные дела возникали вследствие нарушения личных интересов. Первые дела со време­ни Солона мог начинать любой полноправный житель полиса, даже если сам он от противозаконных действий не пострадал. Если он при этом проигрывал тяжбу, то подвергался крупному штрафу.

162 Часть I. История права и государства в древности и в средние века

Законы поощряли самостоятельное ведение дел в суде, поэтому официальных защитников-помощников не существовало. Если го­сударственный процесс истец проигрывал трижды, то он считал­ся сутягой, лишенным общественного доверия уже на все после­дующие времена.

Форма разбирательства была обвинительная, поэтому обязан­ность доказывания лежала на участниках. Помимо клятвы, пока­заний под пыткой или текста законов самым важным свидетель­ством считалось письменное, потому что его трудно подвергнуть изменению.

Все заботы по ведению процесса ложились на самого граж­данина. Адвокатов не было, но были помощники в написании ре­чей (логографы) и так называемые помогающие ораторы: обвини­тель и обвиняемый произносили несколько вступительных фраз, а все остальное с дозволения судей произносил оратор. Время на выступление таким ораторам определялось по водяным часам — клепсидре. Но по особо важным делам судебное слушание прово­дилось без ограничения времени — "без воды".

Свидетели присягали у жертвенника и давали свои показания устно. Свидетелей-рабов могли допрашивать с применением пыток (подвешивание, вливание в ноздри уксуса, прижигание тела рас­каленным предметом и др.).

Судьи голосовали по внутреннему убеждению. В тексте при­сяги гелиастов были такие обещания: "судить по законам и поста­новлениям народа и его выборных органов, а в случаях, не пре­дусмотренных законом, по нелицеприятному убеждению решать обо всем, что содержится в жалобе, и выслушивать с одинаковым вниманием речи обвинителя и обвиняемого". Кроме того, судьи обе­щали не принимать даров лично или через посредство кого бы то ни было.

Голосование было тайным, с помощью белых (цельных) и черных (просверленных) камешков. Состав судов был обычно нечет­ным, но если случалось, что за и против обвинения голосовали поровну (при одном судье, уклонившемся от голосования), то об­виняемого не судили, а отпускали.

Недостатком обвинительного процесса (вместо более уравно­вешенного состязательного) было поощрение кляузников. Для раз­ных кляузников и доносчиков, которые в случае победы получа­ли нечто из имущества осужденного, существовало сильное иску­шение начинать такие процессы. Доносчики (сикофанты) со вре­менем стали настоящим бедствием для демократии, особенно в трудные для нее самой времена, когда не хватало средств для оплаты работы судей или участников народного собрания. Не из­бежали подкупа многие судейские должности, включая даже та­кой многочисленный по составу суд, каким была гелиэя. Однако