- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •1.2. Еволюція історико-філософських поглядів на культуру
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •1.3. Енобально-цивілізаційні засади культури (друга половина XIX — початок XXI ст.)
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •2.2. Цивілізаційно-циклічні концепції історико-культурного розвитку
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •2.3. Теорія цивілізаційно-інноваційних циклів
- •Глава 2
- •Глава 2
- •2.4. Історія та теорія культури в синергетичній парадигмі
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 3
- •3.1.1. Еволюція дефініції «культура»
- •3.2. Масова культура як феномен глобально-цивілізаційних процесів
- •3.3. Проблеми самовизначення людини в культурі
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •4.2. Вивчення механізму еволюції культури як іманентного продовження динаміки матеріального світу
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •5.2. Генеза та еволюція інформаційної цивілізації
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •5.3. Роль культурно-освітніх основ у еволюції інформаційної цивілізації
- •Глава 5
- •5.3.2. Перспективи розвитку освіти та високих технологій в інформаційній цивілізації
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 6
- •6.1. Освіта і цивілізація
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •6.2. Основні тенденції освітньої політики
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •6.3. Соціальні та соціологічні імперативи освіти
- •Глава 6
- •Глава 6
- •6.4. Культура, етнос, освіта
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •6.5. Контури системи освіти XXI ст.
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •6.6. Освіта і глобалізація
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •7.2. Історико-культурологічні основи школи дифузіонізму
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •7.3. Структурно-функціональний метод дослідження історії та теорії культури
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •8.4. Біхевіоризм як психологічний напрям культурології
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •8.4.3. Соціокультурологічні аспекти біхевіоризму та агресії
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9
- •9.2. Історико-культурологічні події в Україні доби національно-демократичних революцій та громадянської війни
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9
- •9.3. Еволюція української культури 20—80-х pp. XX ст.
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9
- •9.4. Культурологічні аспекти незалежної України у загальносвітовому контексті
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 10
- •10.1. Історико-культурологічні аспекти етнічного чинника
- •10.1.1. Людина і етнос
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •10.1.2. Суперетноси
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •10.2. Континуум культур
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •10.3. Проблеми співіснування суперкультур
- •Глава 10
- •Глава 10
- •10.4. Фактори та проблеми подолання глобальної кризи сучасної культури
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •10.5. Перспективи розвитку культурології в контексті реконструкції історії
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 1. Культурологічні концепції цивілізаційних процесів: аналіз джерел та літератури ......................13
- •Глава 2. Методологічні засади історико-культурологічного дослідження ...............54
- •Глава 3. Формування основних історико-теоретичних параметрів культури.......................................109
- •Глава 4. Становлення феномену культурогенезу..........143
- •Глава 5. Історико-культуролопчний вимір еволюції цивілізації у добу глобалізму.............................189
- •Глава 6. Інтеросвітні аспекти глобально-культурологічних проблем цивілізації ..................223
- •Глава 7. Формування історико-теоретичних підвалин культурології....................................290
- •Глава 8. Формування історико-культурологічних засад психоаналізу........................................339
- •Глава 9. Формування історико-теоретичних основ української культури у глобально-цивілізаційному вимірі ....................416
- •Глава 10. Співіснування культур і поліетносфера в добу цивілізаційної глобалізації .......................452
Глава 8
вищу нервову діяльність (К. Халл [895]), необіхевіоризм прагнув пере-■•щп> бороти обмеженість вихідної біхевіористської доктрини, зберігши, однак, її основну установку на біологізацію людської психіки.
Одним із дослідників, які знаходилися під впливом психології особистості, ідей гештальтпсихології і фрейдизму, був Е. Толмен. Він перший замінив існуючий молекулярний біхевіоризм, що розглядав поведінку як низку реакцій, молярним, який розглядав поведінку як цілісний, цілеспрямований процес, що змінювався під впливом внутрішніх факторів [891].
Таким чином, окрім незалежних (подразники) та залежних (реакції) перемінних, слід прийняти наявність гіпотетичних проміжних перемінних (внутрішні фактори організму). Е. Толмен вважав повчання пізнавальним процесом, що полягає у набутті знань про зв'язки між елементами даної ситуації. Знання складаються із окремих часток — пізнавальних структур, котрі він назвав також «знаковими структурами». На думку Е. Толмена, підкріплення не завжди є необхідною умовою повчання. Найважливішим видом повчання він вважав створення припущень, тобто пізнавальних структур, що дають можливість передбачити результати подій і вибрати серед них ті, які найефективніше ведуть до цілі. Слід підкреслити, що в концепції Е. Толмена поряд із визнаним прогресом порівняно з попередніми теоріями повчання можна знайти і методологічні прорахунки: неправомірне ототожнювання закономірностей поведінки тварин і людини; ігнорування нейромеханізмів як таких, що «не спостерігаються»; цілеспрямованість дії не отримала причинного пояснення.
рюють, первісно була застосована до експериментального вивчення сприйняття (передусім зорового). Це дозволило вивчити низку його важливих особливостей: константність, структурність, залежність образу предмета («фігури») від його оточення («фону») та ін. При аналізі інтелектуальної поведінки була простежена роль сенсорного образу в організації рушійних реакцій. Побудова цього образу пояснювалась особливим психічним актом розуміння, миттєвого схоплювання відношень у полі, яке сприймається. Ці положення гештальтпсихологія протиставила біхевіоризму, який пояснював поведінку організму в проблемній ситуації перебором «сліпих» рушійних проб, які випадково приводять до вдалого рішення. При дослідженні процесів мислення основний упор був зроблений на перетворення («реорганізацію») пізнавальних структур, завдяки якому ці процеси набувають продуктивного характеру, що відрізняє їх від формально-логічних операцій, алгоритмів та ін. Хоча ідеї гештальтпсихології та отримані нею факти сприяли розвитку знання про психічні процеси (передусім розробки категорії психічного образу, а також утвердженню системного підходу), її методологічні установки, що відбили феноменологічний підхід до свідомості, перешкоджали детерміністському аналізу цих процесів. Психічні «гештальти» та їх перетворення трактувалися як ознаки індивідуальної свідомості, залежність якої від предметного світу та діяльності нервової системи представлялась по типу ізоморфізму (структурної подібності).
400
Формування історико-культурологічних засад психоаналізу
Існування гіпотетичних внутрішніх чинників запропонував ще один теоретик необіхевіоризму К. Халл, який побудував свою дедук- -гґ" тивну теоретичну систему за зразком геометрії, в якій усі окремі теореми можна вивести із декількох основних аксіом, які представляють собою узагальнення існуючих емпіричних знань. У К. Халла проміжною перемінною був потенціал реакції, або внутрішня тенденція до виконання реакції, зумовленої такими чинниками: силою навички, силою потягу, силою подразників та силою підкріплення. К. Халл був прибічником своєрідної концепції підкріплення, основаної на принципі зменшення напруги. Основним завданням психологічної теорії К. Халл вважав установлення внутрішнього зв'язку між проміжними перемінними та їх поєднанням з незалежними та залежними перемінними. Намагаючись підійти суто математично до аналізу поведінки, К. Халл разом із тим не надавав суттєвого значення пізнавальним факторам та нейрофізіологічним механізмам.
Слід пригадати ще одного теоретика необіхевіоризму, учня та співробітника К. Халла, американського психолога К. Спенса [866; 881; 899]. Саме він стверджував, що побудова теорії можлива лише за умови точної ідентифікації одиничних та елементарних феноменів. Спираючись на результати досліджень Е. Толмена, Спенс звернувся до теоретичного та експериментального аналізу проблеми привабливості об'єкта. Він відкинув постулат про незалежність потягу та зв'язків «стимул—реакція», які виникають у результаті повчання. Відповідно до його трактування, в результаті попереднього повчання об'єкт набуває «спонукаючого впливу» на суб'єкт, і, відповідно, в новій ситуації ще до досягнення цільового об'єкта пов'язані з ним асоціації можуть викликати попередні цільові реакції, що в даний час виступають як такі, що спонукають актуальну активність і діють разом із потягом, зумовленим потребою. Такий підхід до поведінкових реакцій привів до надзвичайно важливого для подальшого розвитку необіхевіоризму висновку: суб'єкт може навчитися навіть тоді, коли він не реалізує у своїх діях будь-якого потягу, а є лише його стимулювання «привабливістю» об'єкта. Тим самим Спенс увів нові теоретичні поняття у біхевіористичну парадигму: зв'язок між стимулом і реакцією, на його думку, опосередковується гіпотетичними конструктами, які продукуються на основі потреб та мотивів. Крім того, він уперше у традиції біхевіоризму звернувся до аналізу індивідуальних відмінностей мотивації, зокрема тривожності*, яку він почав вивчати для перевірки деяких результатів своєї теоретико-асоціативної концепції потягу.
* Тривожність — особистісна риса, яка виявляється в частому виникненні станів тривоги. Тривожність виникає за сприятливого фону ознак нервової та ендокринної систем, але формується на все життя, передусім через порушення форм внутрішньо- та міжособистісного спілкування, наприклад між батьками та дітьми.
401