- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •1.2. Еволюція історико-філософських поглядів на культуру
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •1.3. Енобально-цивілізаційні засади культури (друга половина XIX — початок XXI ст.)
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •2.2. Цивілізаційно-циклічні концепції історико-культурного розвитку
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •2.3. Теорія цивілізаційно-інноваційних циклів
- •Глава 2
- •Глава 2
- •2.4. Історія та теорія культури в синергетичній парадигмі
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 3
- •3.1.1. Еволюція дефініції «культура»
- •3.2. Масова культура як феномен глобально-цивілізаційних процесів
- •3.3. Проблеми самовизначення людини в культурі
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •4.2. Вивчення механізму еволюції культури як іманентного продовження динаміки матеріального світу
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 4
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •5.2. Генеза та еволюція інформаційної цивілізації
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •5.3. Роль культурно-освітніх основ у еволюції інформаційної цивілізації
- •Глава 5
- •5.3.2. Перспективи розвитку освіти та високих технологій в інформаційній цивілізації
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 5
- •Глава 6
- •6.1. Освіта і цивілізація
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •6.2. Основні тенденції освітньої політики
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •6.3. Соціальні та соціологічні імперативи освіти
- •Глава 6
- •Глава 6
- •6.4. Культура, етнос, освіта
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •6.5. Контури системи освіти XXI ст.
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •6.6. Освіта і глобалізація
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 6
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •7.2. Історико-культурологічні основи школи дифузіонізму
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •7.3. Структурно-функціональний метод дослідження історії та теорії культури
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 7
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •8.4. Біхевіоризм як психологічний напрям культурології
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •8.4.3. Соціокультурологічні аспекти біхевіоризму та агресії
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9
- •9.2. Історико-культурологічні події в Україні доби національно-демократичних революцій та громадянської війни
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9
- •9.3. Еволюція української культури 20—80-х pp. XX ст.
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9
- •9.4. Культурологічні аспекти незалежної України у загальносвітовому контексті
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 10
- •10.1. Історико-культурологічні аспекти етнічного чинника
- •10.1.1. Людина і етнос
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •10.1.2. Суперетноси
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •10.2. Континуум культур
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •10.3. Проблеми співіснування суперкультур
- •Глава 10
- •Глава 10
- •10.4. Фактори та проблеми подолання глобальної кризи сучасної культури
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •10.5. Перспективи розвитку культурології в контексті реконструкції історії
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 10
- •Глава 1. Культурологічні концепції цивілізаційних процесів: аналіз джерел та літератури ......................13
- •Глава 2. Методологічні засади історико-культурологічного дослідження ...............54
- •Глава 3. Формування основних історико-теоретичних параметрів культури.......................................109
- •Глава 4. Становлення феномену культурогенезу..........143
- •Глава 5. Історико-культуролопчний вимір еволюції цивілізації у добу глобалізму.............................189
- •Глава 6. Інтеросвітні аспекти глобально-культурологічних проблем цивілізації ..................223
- •Глава 7. Формування історико-теоретичних підвалин культурології....................................290
- •Глава 8. Формування історико-культурологічних засад психоаналізу........................................339
- •Глава 9. Формування історико-теоретичних основ української культури у глобально-цивілізаційному вимірі ....................416
- •Глава 10. Співіснування культур і поліетносфера в добу цивілізаційної глобалізації .......................452
Глава 9
Позитивне значення у справі налагодження стосунків інтелігенції з радянською владою на Україні мали декрет уряду «Про покращання положення вчених спеціалістів і заслужених працівників літератури і мистецтва» від 31 серпня 1920 р. і постанова «Про Українську Академію наук» від 25 січня 1921 р. Завдяки таким рішенням найвідоміші представники інтелігенції мали змогу покращити своє жалюгідне матеріальне становище і продовжувати роботу на благо свого народу [980].
У вересні 1919 p., коли денікінські війська захопили Київ, учені УАН зазнали значних утисків і почали покидати місто. Після відходу денікінців в УАН залишилось лише 500 співробітників із 1000 [976]. Ще більших втрат зазнала УАН під час польської навали у 1920 р. Матеріальний стан учених змусив радянський уряд 13 вересня 1921 р. прийняти постанову «Про соціальне забезпечення заслужених працівників науки» [981], яке мало врятувати науковців від голодної смерті. Вчені УАН намагалися пристосуватись до будь-якої влади, аби мати роботу і творити улюблену справу. Так, президент УАН В. Вернадський і академік Б. Кістяківський під час денікінської окупації їздили до Ростова у ставку Денікіна, щоб відстояти інтереси УАН [982]. Тобто не можна однозначно оцінювати вельми суперечливі висловлювання та вчинки в той вкрай складний період. Відомий науковець С. Єфремов зустрів Жовтневу революцію з відвертою ворожістю. В одній із надрукованих у 1918 р. статей він зазначав, що «...братовбивця Каїн і зрадник Іуда — праведники, чисті голуби у порівнянні з твердокамінними експериментаторами із Смольного» [983]. За подібні висловлювання у червні 1919 р. його заарештували, але на прохання президента УАН В. Вер-надського відпустили [984]. У складі УАН наприкінці 1920 р. попри всі негаразди діяло 26 науково-дослідних кафедр, 3 інститути і 15 комісій [976]. І все це завдяки самовідданій праці науковців у надзвичайно скрутних і жорстоких умовах.
Важкі випробування випали і на долю науково-педагогічної інтелігенції України. Різні режими, австро-німецькі окупанти захоплювали приміщення вищих навчальних закладів, грабували, вивозили обладнання лабораторій і кабінетів, знущались з патріотично настроєних студентів і професури [985]. В листопаді 1918 р. у Києві відбувся загальноміський страйк студентства. З другого боку, Директорія, яка прийшла на зміну Гетьманщині, відзначила своє коротке правління розгулом шовінізму, спробами утиску російських вузів [986]. Загалом у 1920 р. у вузах України навчалося лише 18 % студентів українського походження, а в 1923 р.-25%.
Нова влада, починаючи з 1919 p., приступила до реформ школи. Декретами уряду «Про вступ до вищої школи» і «Про анулювання плати за навчання у школах» (березень 1919 р.) були відкриті двері вищої школи для всіх бажаючих з 18 років з безплатним навчанням у всіх школах [987].
Професура, безумовно, чинила опір, відстоюючи автономію вищої школи, її «аполітичність». Організація роботи вузів була покладена на
428
Формування історика-теоретичних основ української культури...
ради викладачів, очолюваних комісарами. В тих містах, де було декілька вузів, створювались ради комісарів, які координували роботу і здійснювали загальне керівництво ними [988]. Професура вузів, особливо університетів, вкрай негативно зустріла подібні нововведення. До того ж декретом уряду від 18 травня 1919 р. влада анулює всі наукові ступені і звання та привілеї, пов'язані з ними [989]. І все ж таки на 1921 р. в Україні було 38 вузів і близько 56 тис. студентів [986]. Під час реформ і пошуків ефективних заходів стимулювання вузів були досить одіозні кроки, як, наприклад, ліквідація в 1920 р. університетів на Україні. Спроби приборкання старих науково-педагогічних фахівців і студентства, пролетаризації вузів, зміни форм їх існування викликали шалений опір старої вищої школи й здебільшого у перші роки не давали бажаного успіху. Так, у 1921 р. у вузах навчалось 3 % студентів із робітників і 6 % — селянського походження [990].
Загалом на 1920 р. у вузах України навчалися близько 82 тис. студентів і працювали 2500 професорів та викладачів [991]. Як відзначалось у звіті Наркомосу, особливо організовано працювали медичні факультети університетів, жіночі медичні інститути, ветеринарні та сільськогосподарські інститути і більшість технічних навчальних закладів. Тобто, попри всі негаразди основна маса навчальної науково-педагогічної інтелігенції після важких випробувань матеріального, політичного, ідеологічного й морально-етичного характеру повернулась до роботи і тим самим наприкінці періоду громадянської війни та інтервенції змушена була фактично перейти на бік професійного співробітництва з радянською владою.