Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
история ГУР, уч..doc
Скачиваний:
19
Добавлен:
09.11.2019
Размер:
3.46 Mб
Скачать

Глава 10. Проблема реформ в правительственной политике России 249

Стремясь создать эффективно работающую администрацию, центральная власть проявляла заботу о создании и развитии сис­темы подготовки кадров чиновной бюрократии. Еще при Алексан­дре I был открыт ряд высших учебных заведений с целью созда­ния контингента служащих с высшим образованием. Это были университеты и лицеи: Дерптский, Виленский, Харьковский, Ка­занский, Петербургский, Царскосельский (с 1844 г. Александров­ский) лицей, Демидовский лицей (в г. Ярославле), Высшее учи­лище правоведения, Институт путей сообщения и другие. Важ­ным событием стало принятие в 1835 г. Университетского устава, который наряду с предоставлением университетам неко­торых прав самоуправления и свободы преподавания предусмат­ривал открытие на юридических факультетах университетов ка­федр законов благоустройства и благочиния, позже в 60-х гг. пере­именованных в кафедры полицейского права. Кафедры законов благоустройства и благочиния включали в себя изучение законов о народонаселении, народном продовольствии, общественном призрении, благоустройстве в городах и селениях, о праве.

Однако общий дух николаевского правления, опасения прави­тельства в отношении того, что учебные заведения станут рассадни­ками вредных политических влияний, негативно сказывались на раз­витии образования. Университетская автономия на деле оставалась формальной: за университетами должны были наблюдать попечители учебных округов. После революционных событий 1848 г. в ряде стран Запада надзор за русскими университетами был ужесточен, введен ряд ограничений в их деятельности: упразднено преподавание философии, прекращена посылка за границу молодых ученых для подготовки к профессорскому званию, введены ограничительные квоты для приема студентов в высшие учебные заведения.

Недоверие к обществу и связанное с ним стремление власти опираться исключительно на чиновную бюрократию являлось од­ним из главных недостатков николаевской системы управления, лишавшим ее возможности динамичного развития. Если начало правления Николая I было насыщено духом преобразований, го­товностью к реформам, то к концу его царствования этот дух вовсе испарился. Система жесткого бюрократизма, отчуждавшая власть от общества, привела в конечном счете к господству канцелярии, спо­собному породить только послушных исполнителей, чиновни­ков-формалистов, далеких от действительной жизни и не желавших никаких изменений. Эта система бюрократического централизма, в которой можно было увидеть, по меткому замечанию М. Е. Сал­тыкова-Щедрина, только трех начальников — императора, губерна­тора и городового, стала главным препятствием на пути дальней­шего реформирования общества. Ее заложником оказался и сам император, вынужденный признать в конце своего правления, что государством управляет, увы, не он, а «столоначальники».

250 Раздел IV. Эволюция государственной власти и управления в XIX - начале XX в.

Контрольные вопросы и задания

  1. Какие факторы определили государственные преобразования Александра I?

  2. Какое значение для успеха реформ имел временный консенсус между властью, передовым обществом и просвещенной бюрократи­ ей, сложившийся в начале правления Александра I?

  3. К чему сводился основной замысел плана государственного преобразования М. М. Сперанского? Какую роль в нем автор отво­ дил принципу разделения властей?

  4. Какой смысл и значение имела замена коллегиального управле­ ния министерствами?

5. Определите значение создания Государственного совета дм дальнейшего развития и совершенствования системы государствен­ ного управления в России.

  1. Назовите причины и последствия нового этапа бюрократиза­ ции государственного управления при Николае I.

  2. В чем вы видите возрождение патерналистской политики царизма в период правления Николая I?

Рекомендуемая литература

  1. История государственного управления в России: учеб./под общ. ред. R Г Пи- хои. М., 2003.

  2. История государственного управления в России (X—XXI вв.): хрестоматия, под общ. ред. Р. Г. Пихои. М., 2003.

  3. История государственного управления России: учеб./отв. ред. В. Г. Игна­ тов. Ростов н/Д., 2002.

  1. Валлотон А. Александр I. M., 1991.

  1. Глазунова Н. И. Из истории профессиональной подготовки к государст- I венной службе в России//Вестник государственной службы. 1994. № 1—2.

  1. Государственный совет. 1801—1901. СПб., 1910.

  1. Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические иней- гуты (первая половина XIX в.). М., 1981.

  2. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной [ России (XV-начало XX в.). М., 1983.

  3. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

  1. Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России/подгот. текста I и вступ. ст. Ю. С. Пивоварова. М., 1991.

  2. Ключевский В. О. Курс русской истории: в 9 т. М., 1989. Т. 6.

  3. Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия: политичеси история России первой половины XIX в. М., 1990.

  4. Омельченко Н. А. Н. М. Карамзин против М. М. Сперанского, или к во- | просу о традиционных основах российской государственности//Вестник ГУУ. 1999. № 1.

  5. Реформы в России XV-XIX в. М., 1992.

  6. Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике Роса» на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988.

  7. Судьбы реформ и реформаторов в России: учеб. пособие. М., 1999.

  8. Томсинов В. А. Светило российской бюрократии: исторический портрет М. М. Сперанского. М., 1991.