Глава 6. Становление российского самодержавия и сословного управления обществом 119

жилыми князьями, а также церковью, сохранявшей еще сильные позиции и значительную самостоятельность в политической сис­теме русского общества. Вершину сословной пирамиды составлял Государев двор как замкнутая корпоративная сословная организа­ция правящего класса, его верхних слоев, принимавших непо­средственное участие в управлении государством, из которой черпались кадры управления высшего уровня. На самом верху этой пирамиды находились думские чины, члены Боярской думы, управлявшей государством вместе с великим князем. В отличие от позднейшего петровского Сената, появившегося в начале XVIII в., Боярская дума являлась не только высшим органом го­сударственной власти и высшим административным учреждени­ем, но и обладала законодательными функциями. Великий князь издавал указы («приговоры») не один, а вместе с Боярской ду­мой («приговорил князь великий з бояры»).

К думным чинам относились бояре и окольничие. Название последних связывают с особыми функциями, которые выполняли эти представители правящей элиты, ведавшие отдельными терри­ториями государства — «околицами» либо следившими за выпол­нением распоряжений князя на местах. Изменилось и значение боярского титула. Если раньше к боярам причислялась привиле­гированная часть крупных землевладельцев-вотчинников, вышед­ших из среды старшей дружины князя, то теперь термин «боя­рин» применялся только к членам Боярской думы как высшего сословного учреждения Московского государства.

В основе назначения на думные и другие высшие государст­венные должности в Московском государстве лежал принцип ме­стничества (производное от словосочетания «считаться места­ми»), согласно которому основанием для получения должности могли служить знатность происхождения, родовитость («порода») и служба предков великому князю, а отнюдь не наличие знаний и способностей. Несмотря на явные недостатки (невозможность продвижения на высокие государственные посты людей незнат­ного происхождения), система местничества являлась в то время важным средством подчинения боярской аристократии центральной власти и не менее важным механизмом сохранения власти в руках боярской аристократии. Одновременно это был единственно воз­можный в тех условиях способ регулирования отношений внутри правящей элиты, в среде которой под воздействием новых про­цессов происходили серьезные изменения.

Формирование единого государства привело к большим изме­нениям в составе и положении господствующего класса. Наряду со старомосковским боярством при дворе московского великого князя появляется множество новых людей и чинов. На положе­ние бояр была переведена значительная часть местной княже­ской аристократии — служилых князей, т. е. бывших самостоя-

120 Раздел II. Становление Российской государственности

тельных князей, утративших суверенные права на свои княжения при переходе на службу к московскому князю. В их числе были и князья Северо-Восточной Руси, и перешедшие под власть мос­ковского великого князя литовские князья и представители та­тарской знати (татарские мурзы). В отличие от сохранивших многие свои привилегии удельных князей (братьев великого кня­зя), права и обязанности которых определялись договорами с ве­ликим князем, служилые князья лишались права претендовать на занятие великокняжеского престола и должны были нести воен­ную службу при московском государе в качестве его подданных. По некоторым данным, более половины Боярской думы в этот период составляли князья. Они занимали важнейшие посты в войске, центральном и местном управлении.

В то же время уже во второй половине XV в. параллельно с Боярской думой московские великие князья начинают созда­вать неформальные структуры из приближенных к ним лиц, с ко­торыми и принимают главные государственные решения. Появ­ляются первые придворные звания «введенных бояр» как постоян­ных советников великого князя, в руках которых собственно и сосредоточивались реальные административные функции, ре­шение многих вопросов государственного управления.

Во второй половине XV — начале XVI в. в период складыва­ния единого Московского государства сохраняла свое значение дворцово-вотчинная система государственного управления, построен­ная на чисто территориальном принципе управления. В этот пе­риод существовали только два общегосударственных ведомст­ва — Дворец и Казна. Во главе Дворца стоял дворецкий, ведавший княжеским хозяйством и оказывавший большое влияние на реше­ние общегосударственных дел. Ему подчинялись другие дворовые слуги, по большей части вышедшие из среды старомосковского нетитулованного боярства, служилых людей, а также бывших удельных князей, утративших суверенные права и свои вотчины. Они назывались «путными» боярами и ведали различными отрас­лями хозяйства великого князя — «путями»: конюший возглавлял коневодство (путь конюший), ловчий — княжескую охоту (путь ловчий), чашник — бортное хозяйство (путь чашничий) и т. д. По­степенно в ходе дальнейшей централизации пути стали преобразо­вываться в приказы (Конюшенный приказ, Казенный приказ, Разрядный приказ и др.), что подготавливало замену территори­ального (дворцового) управления функциональным (приказным).

Ряд важных отраслей государственного управления находился в ведении казначея и возглавляемой им Казны. Западные источ­ники именуют его канцлером, подчеркивая тем самым его особое положение в системе управления Московского государства. Ка­значей был не только хранителем великокняжеской казны и ар­хива, он также ведал государственной печатью, управлял ямски-