Глава 11. Власть, бюрократия и общество в условиях реформ и контрреформ 265

и городского управления в соответствии с новыми экономиче­скими и политическими условиями.

Хотя городская реформа 1870 г. не меняла прежнего разделе­ния городского общества, установленного Екатериной II (на ку­печеские гильдии, ремесленные цехи и т. д.), однако сами прин­ципы формирования органов городского самоуправления были совершенно иными. Новые органы городского самоуправления создавались как бессословные органы, были основаны на новых буржуазных началах, основанных на имущественном цензе. Со­гласно «Городовому положению» 1870 г. горожане, уплачивающие городские налоги, получали право избирать гласных в городскую думу, которая являлась распорядительным органом городского са­моуправления и ведала городским хозяйством. Гласные выбирали из своей среды городского голову и членов городской управы как постоянного исполнительного органа думы. Городские думы из­бирались сроком на четыре года и подчинялись непосредственно Сенату. Городской голова являлся одновременно председателем городской думы и главой городской управы. За деятельностью городских дум и управ наблюдало губернское по городским делам присутствие под председательством губернатора.

Выборы в городские думы происходили по трем куриям, на которые делились все избиратели-налогоплательщики в зависимо­сти от суммы уплачиваемых ими налогов. Поскольку значительная часть городского населения в то время не относилась к налого­плательщикам (рабочие, служащие, интеллигенция, прислуга и т. д.), городские думы по большей части формировались из представителей состоятельных горожан, крупной и средней бур­жуазии, а избирательным правом в большинстве городов обладало не более 10% городского населения. К основным функциям го­родского самоуправления относились забота о благоустройстве го­родов, развитие местной торговли и промышленности, продоволь­ственное дело, организация деятельности учебных заведений и больниц, обеспечение противопожарных мер и др. Финансовую основу деятельности городских дум составлял сбор налогов с го­родской недвижимости и торгово-промышленных заведений. Ос­новными проблемами функционирования городского самоуправле­ния был слабый бюджет городских дум, узкое представительство интересов городского населения в выборных органах, низкая ак­тивность (абсентеизм) торгово-промышленного класса.

Власть и управление в эпоху контрреформ. Неоабсолютизм и автократическая модель власти Александра III

Убийство Александра II (царя-освободителя) 1 марта 1881 г. революционерами и вступление на престол его сына Александ-

266 Раздел IV. Эволюция государственной власти и управления в XIX - начале XX в.

ра III открыло новую эпоху в истории России, которую долгое время советские историки называли эпохой контрреформ. Назва­ние весьма условное и диалектически противоречивое. Оно по меньшей мере некорректно как с позиции закономерностей раз­вития любого общества, которое при всех условиях не может вернуться назад, так и с точки зрения оценки реального содер­жания той эпохи, отнюдь не исчерпывавшегося стремлением но­вой власти пересмотреть итоги реформ и укрепить основы само­державной власти, хотя преимущественно в этом и состояла спе­цифика времени правления Александра III. Условность термина «контрреформы» особенно очевидна на фоне мощного экономи­ческого и промышленного подъема, которым характеризовалось в конце XIX — начале XX в. развитие России. Именно в это вре­мя по плану С. Ю. Витте были проведены крупные экономиче­ские реформы, означавшие начало капиталистической модерни­зации страны, которая в перспективе обеспечивала превращение России в одно из экономически развитых государств Европы.

По мнению современных исследователей, политика «контрре­форм» по своему содержанию являлась своеобразной формой за­стоя, сводилась не к отмене проведенных в 60-е гг. реформ, а скорее к их перекройке и торможению. Особенность первых лет царствования Александра III заключалась в том, что, с одной стороны, сохранялась некоторая инерция реформаторских про­цессов, с другой стороны, по аналогии с правлением Нико­лая I активно разрабатывалась официальная националистическая идеология, призванная обосновать самобытный путь развития России. В новой государственной идеологии в духе старой тео­рии «официальной народности» самобытность трактовалась с точки зрения преимуществ неограниченной самодержавной власти как исторически оправдавшей себя национальной формы правления. Значительно усовершенствованная благодаря усилиям наделенного незаурядным умом К. П. Победоносцева, являвше­гося воспитателем Александра III, эта теоретическая конструкция стала той основой, на которой перестраивала правительственную политику новая власть. На этой почве активизировались против­ники реформ, группа консервативно мыслящих деятелей, входив­ших в окружение нового императора и оказывавших на него ре­шающее влияние.

Начало правления Александра III было отмечено неожидан­ным для многих современников, особенно для тех, кто надеялся на продолжение реформ, резкой сменой курса во внутренней по­литике царского правительства. Изменения касались прежде все­го общих принципов управления государством и выразились в решительном отказе новой власти от конституционных преоб­разований по европейскому образцу. В очередной раз власть сде­лала ставку на традиционные формы политического управления,