42 Раздел I. Теоретические проблемы истории государственного управления

1. п риходской (parachial), или провинциальный (общинный, ог­ раниченный, местный), характерный для обществ, где не сфор­ мировались еще самостоятельные, отделенные от общества поли­ тические институты, а население либо не обладает развитым по­ литическим сознанием, либо не интересуется политикой и не связывает перемены в своей жизни с политической системой;

2. подчинения (subject), или подданнический (покорно­ сти) — при этом типе политической культуры население отлича­ ется своей политической пассивностью, ждет покровительства со стороны государства, так как не верит в возможность своего влияния на государственную власть;

3. участия (participant), или партисипаторный, который ха­ рактерен для обществ, отличающихся политической активностью и высоким уровнем политической культуры граждан, уверенных, что они в состоянии влиять на принятие политических решений.

Каждая страна и каждый народ имеют свою собственную, присущую только им политическую культуру. Это объясняется тем, что политическая культура любой страны включает в себя лишь исторически сложившиеся, относительно устойчивые, сде­лавшиеся привычкой, воплощающие опыт предшествующих по­колений людей установки, убеждения, представления, модели по­ведения, которые, собственно, и отличают данное общество от других.

Так, для большинства западных стран характерны историче­ски сложившееся формализованное (формально-правовое) созна­ние и основанное на нем уважение к праву, закону, договору, высокая степень уважения и самоуважения личности, ее прав и свобод, невмешательство государства в частную жизнь граждан, высокая степень самоограничения индивида, без чего невозмож­ны подлинная демократия и правовое государство.

В отличие от многих европейских стран основной тенденцией исторического развития России, эволюции ее государственности следует признать постоянно нараставшую этатизацию (огосудар­ствление) общества, стремление государства и его институтов подчинить, поглотить и общество, и личность. Из этой опреде­ляющей, доминирующей в жизни общества роли государства (этатизм), являвшегося в условиях России на протяжении мно­гих веков единственной формой социальной интеграции общества, неизбежно вытекали все другие особенности российской полити­ческой культуры:

• авторитарный характер власти, отличавший российскую государственность практически на всех этапах ее истории;

• политическое господство бюрократии, связанное с этатизацией общества и установившимся в России особенно после пет­ ровских преобразований преимущественно бюрократическим ха-

Глава 2. Государственное управление и политическая культура общества

43

р актером государственного управления без участия общественных групп и институтов;

• патерналистский характер властных отношений (как стрем­ление государства «опекать» общество, вмешиваться в частнуюжизнь граждан);

• клиентелизм в отношениях населения к власти — укрепив­шаяся с петровских времен привычка населения быть под патро­нажем, покровительством государства;

• слабая степень структурированности общества — отсутствие или слабое развитие независимых, автономных по отношению к государству структур и институтов гражданского общества;

• сакрализация власти — определение власти не в категориях права, что со временем стало отличительной чертой политиче­ской культуры западных обществ, а с точки зрения беспреко­словного подчинения властной воле, ее обожествления;

• персонификация политических отношений как привычка населения и самой власти ориентироваться не на формальные законы, а на личность руководителя, лидера, главы государства;

• приверженность харизматическим лидерам как свойствен­ное многим восточным народам стремление быть ведомыми.

Далее мы попытаемся выяснить причины, которые способст­вовали формированию перечисленных нами особенностей поли­тической культуры России.

Факторы, обусловившие особенности российской политической культуры и национальной модели государственности

На формирование указанных выше черт российской полити­ческой культуры оказали влияние как объективные причины, связанные кроме прочего с геополитическими особенностями страны (в частности, с огромностью пространств, на которых формировалось русское государство), так и субъективные факто­ры, обусловленные особенностями национального характера и менталитета русского народа.

В литературе уже указывалось на то, что своеобразие россий­ской цивилизации следует искать не столько в многоэтничности, многоконфессиональности и т. д., сколько «в сочетании распы­ленности этносов с компактностью их проживания, в отсутствии естественных границ, на которых можно было бы закрепиться»¹. Известно, что русское государство возникло на равнинной терри­тории (Восточно-Европейская равнина), лишенной резких гео­графических рубежей (гор, морей), что изначально предопредели-

Ш аповалов В. Ф. Как понять Россию? (Этюды о российской идентичности) // Общественные науки и современность. 1996. №1. С. 94.