Глава 12. Кризис политической системы и эволюция государственной власти 301

6. Е рошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России (XV-начало XX в.) М., 1983.

7. Демин В. А. Государственная дума России (1906—1917): механизм функ­ ционирования. М., 1996.

8. Леонтович В. История либерализма в России. 1762—1914. М., 1994.

9. Островский И. В. П. А. Столыпин и его время. Новосибирск, 1992.

10. Самсонова Т. Н., Татарникова С. Н. Столыпинская концепция движения к правовому государству//Социально-политический журнал. 1992. № 6—7.

11. Смирнов А. Ф. Государственная дума Российской империи. М., 1998.

12. Совет министров Российской империи. 1905—1906: документы и мате­ риалы. М., 1988.

13. Судьбы реформ и реформаторов в России: учеб. пособие. М., 1999.

14. Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

Глава 13. Россия между февральской

И ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИЯМИ 1917 г.:

КРУШЕНИЕ МОНАРХИИ И СУДЬБЫ ДЕМОКРАТИИ

• Февральская демократическая революция 1917 г. и проблема альтернатив развития России в новых условиях. Сущность двоевластия.

• Реформы Временного правительства как попытка структури­ рования вертикали государственной власти, альтернативной Советам.

• Провал буржуазно-либеральной альтернативы развития Рос­ сии и приход к власти большевиков.

Февральская демократическая революция 1917 г. и проблема альтернатив развития России в новых условиях. Сущность

Двоевластия

Февральская революция 1917 г. завершила короткий период ли­берального реформаторства и ознаменовала крах думской монар­хии, открыв новый этап в развитии российской государственности. Его основным содержанием стало формирование и нараставшее противоборство различных, подчас диаметрально противоположных альтернатив государственно-политического и общественного разви­тия страны.

Издав 26 февраля 1917 г. указ о приостановке сессии Государ­ственной думы, Николай II не только отнимал у либеральных кругов последнюю надежду на переход к конституционному строю парламентским путем, но и, по сути, подписывал себе приговор. Была упущена последняя возможность перевести на­чавшуюся революцию в мирное русло. В сложившейся обстанов­ке, когда в Петрограде полным ходом шло восстание народных масс и восставшие направлялись к Таврическому дворцу, где за­седал российский парламент, Государственная дума решилась на разрыв с царизмом. 27 февраля был создан Временный комитет Государственной думы по восстановлению порядка и связям с учреждениями и общественными деятелями во главе с М. В. Родзянко, председателем III и IV Государственных дум.

Одновременно группа рабочих, активистов-меньшевиков вме­сте с депутатами-меньшевиками в одном из залов Таврического дворца приступили к созданию Совета рабочих депутатов. Сфор­мированный ими преимущественно из меньшевиков Временный исполнительный комитет Совета рабочих депутатов провозгласил себя штабом революции и предложил рабочим выбирать предста­вителей в Совет. Опасаясь ответных действий со стороны армии и царя и не решаясь взять власть в свои руки, созданный в тот

Глава 13. Россия между Февральской и Октябрьской революциями 1917 г. 303

же день Петроградский Совет рабочих депутатов согласился на передачу власти Временному комитету Государственной думы, в котором преобладали кадеты. 1 марта 1917 г. между лидерами этих двух органов было достигнуто соглашение об образовании Временного правительства во главе с известным земским деяте­лем князем Г. Е. Львовым. 2 марта Николай II, оказавшись в политической изоляции, отрекся от престола.

В состав образованного 1 марта Временного правительства вошли князь Г. Е. Львов (председатель Совета министров и ми­нистр внутренних дел), П. Н. Милюков (министр иностранных дел), А. И. Гучков (военный министр), М. И. Терещенко (ми­нистр финансов), А. И. Шингарев (министр сельского хозяйст­ва), А. И. Коновалов (министр торговли), Н. В. Некрасов (ми­нистр путей сообщения), а также единственный представитель от социалистов — А. Ф. Керенский, занявший пост министра юсти­ции. Одновременно с образованием Временного правительства Петроградский Совет издал знаменитый приказ № 1, который не только усиливал позиции революционных органов власти, но и определил дальнейшее развитие событий. Приказ отменил су­ществовавшие формы армейской дисциплины и фактически по­ставил офицерский корпус армии в зависимость от выборных солдатских комитетов, в распоряжение которых передавалось оружие. Разрешалась политическая деятельность и создание раз­личных общественных организаций в воинских частях. Тем са­мым Совет обеспечил себе реальную поддержку в армии, опира­ясь на которую он мог контролировать действия властей.

Падение монархии и установление двоевластия открывало три возможные альтернативы развития России в новых условиях: 1) установление конституционной монархии, вопрос о которой стоял на повестке дня еще с первой русской революции; 2) перевод России на путь демократической республики, основанием для ко­торого служила преобладающая роль в революции демократиче­ских партий и левых либералов, которым царь своим отречением от престола полностью сдал государственные позиции; 3) победа в революции радикальных течений и приход к власти социали­стических партий с их установкой на построение социализма.

Реализация указанных вариантов развития общества напря­мую зависела от того, какие силы возобладают в процессе разви­тия революции и насколько они окажутся конгениальны смуте, в которую в любой момент могло вылиться захватившее всю Россию движение многомиллионных масс.

Прежде всего, революция привела к перегруппировке полити­ческих сил. Вынуждены были уйти со сцены крайне правые, «охранительные» партии, поддерживавшие царизм (Союз Михаи­ла Архангела, Союз Русского народа и др.). В той или иной сте­пени оказались скомпрометированы праволиберальные партии,

304 Раздел IV. Эволюция государственной власти и управления в XIX - начале XX в.

прежде всего октябристы. Напротив, кадетская партия из глав­ной оппозиционной превратилась в основную правящую партию. Одновременно огромное влияние в массах приобрели левые со­циалистические партии (особенно меньшевики и эсеры), по по­чину которых по всей стране стали создаваться Советы рабочих и крестьянских депутатов как альтернативные существующим ор­ганам власти и управления.

В этой ситуации надежды на возможность установления по­сле отречения Николая II формы конституционной монархии, на что делали первоначально ставку лидеры Государственной думы П. Н. Милюков, А. И. Гучков и В. В. Шульгин, изначально были обречены на провал. Основная доля вины в этом лежала на самой верховной власти. Слишком упорно пыталась традици­онная власть (даже в последней исторической фазе своего суще­ствования) отстоять незыблемость устоев, слишком поздно и не­последовательно приступила к проведению политических и соци­альных реформ. В итоге, когда разразилась революция, оказалось, что старый режим уже не вызывает ни страха, ни ува­жения, никто не встал на его защиту. Учитывая сложившуюся ситуацию, младший брат Николая II великий князь Михаил Александрович, которому должна была перейти власть, отказался от престола, предоставив право решения вопроса о судьбе мо­нархии в подписанном им 3 марта Манифесте Учредительному собранию.

Весьма проблематичной в новых условиях оказалась также ре­формистская альтернатива развития общества, основными выра­зителями которой выступали либеральные течения и партии, в первую очередь оказавшиеся у власти кадеты, сменившие прежнее программное требование введения в России конституци­онной парламентской монархии на требование демократической республики. Сложность ситуации состояла в том, что в стране в ходе революции возникли и реально существовали две власти. Хотя формально управление страной перешло к Временному правительству, в руках которого находились все властные струк­туры, оставшиеся от прежнего режима, реально в своих действи­ях новое правительство полностью зависело от поддержки со стороны Петроградского Совета, опиравшегося на народные мас­сы и военную силу.

При сложившихся условиях Совет мог в любой момент про­возгласить себя единственной общенациональной властью. Одна­ко лидеры правосоциалистических партий эсеров и меньшевиков, располагавших большинством в Советах, сочли более правильной тактику «оказания давления» на Временное правительство в ин­тересах проведения реформ. Эта позиция умеренных социалистов строилась на убеждении в неготовности России к социалистиче­скому эксперименту, что предполагало необходимость развития