Глава 5. Государственность в период раздробленности Руси и ордынского нашествия 97

давали доставшейся каждому доли своим сыновьям по завеща­нию. Они были подвижными владельцами, которые передвига­лись из волости в волость по известной очереди»1.

Причины и предпосылки формирования удельного порядка в Русских землях

Распад некогда единого древнерусского государства на ряд от­дельных земель и княжеств, положивший начало длительному, про­должавшемуся без малого три столетия периоду удельной раздроб­ленности, был подготовлен рядом коренных изменений, которые происходили в то время в социально-экономическом и политиче­ском развитии древнерусского общества. По утвердившемуся в на­учной литературе мнению, нарастание центробежных тенденций в Русских землях было в первую очередь связано с наметившимся в XI—XII вв. социально-экономическим прогрессом общества, раз­витием земледелия и торговых отношений, ростом и укреплением городов, начинавших играть все большую роль в общественной и политической жизни древнерусского общества. Как полагают многие ученые, именно эти изменения, сопровождавшиеся ростом экономической и хозяйственной независимости отдельных земель и регионов, в конечном счете обусловили начавшийся процесс трансформации государственно-политических отношений в Древней Руси, в результате которого политическая система Руси приобретает полицентричный характер.

Существенные изменения произошли прежде всего в высшем слое правящей элиты древнерусского государства, что в значи­тельной мере объяснялось начавшимся еще раньше процессом разложения корпоративных связей великокняжеской дружины. Из нее выделяется боярско-дружинная верхушка, влияние кото­рой на процессы, происходящие в обществе, заметно усилива­лось. В отличие от младших дружинников, которые кормились за счет собираемых от имени князя налогов и штрафов и находи­лись в прямой зависимости от князя, формирующееся боярство, укрепляя свои позиции, стремилось отстаивать свои личные ин­тересы. Изменение положения боярско-дружинной верхушки было непосредственно связано с развитием вотчинного землевла­дения, появлением крупных частных земельных владений (вот­чин), регулярные доходы с которых делали бояр-вотчинников са­мостоятельной и независимой в экономическом и политическом отношении силой, не только не нуждавшейся отныне в защите со стороны князя, но и часто противостоящей ему.

Ключевский В. О. О русской истории: сб. С. 63.

98 Раздел II. Становление Российской государственности

О тмечая важность указанных факторов, предопределивших усиление центробежных тенденций в древнерусском обществе и последующий распад Древнерусского государства на ряд само­стоятельных государственных образований, следует в то же время заметить, что в научной литературе часто недостаточно учитыва­ются политические причины такого развития событий. Изучение киевского периода в развитии древнерусского общества позволя­ет сделать вывод, что одной из главных его особенностей была слабая степень интегрированности отдельных частей Русского го­сударства, его политическая аморфность и связанная с этим по­литическая неустойчивость древнерусской государственности. На это обстоятельство в свое время указывал С. Ф. Платонов, счи­тавший, что князья Киевской Руси, старшие или младшие, свя­занные между собой отношением к Русским землям как к обще­му родовому владению, были в значительной мере политически независимы друг от друга. По большей части на них лежали только нравственные обязанности: волостные князья должны были почитать киевского великого князя как старшего, вместе с ним должны были охранять свою волость, сообща с ним «ду­мать» о русской земле и решать важные вопросы русской жизни.

Естественно, что власть киевских князей в этих условиях не могла приобрести форму единодержавия. После Святослава и Вла­димира I Русь несколько раз дробилась на княжества. При жизни князя-отца сыновья сидели наместниками в главных городах и платили отцу дань, после же его смерти земля дробилась на части по числу сыновей, что нередко вызывало династические споры и ожесточенную борьбу между князьями. После смерти Ярослава Мудрого (1054 г.) его внуки для разрешения споров ста­ли созывать княжеские съезды (снемы), которые не только реша­ли важные государственные вопросы (войны и мира, изменения законодательства), но и призваны были мирить рассорившихся из-за династических споров князей. Одним из таких съездов древ­ние письменные источники называют съезд князей в Любече в 1097 г., на котором князья попытались поделить все русские во­лости на началах справедливости, утвердив правило: «каждо да держит отчину свою». Как показали дальнейшие события, это не привело к прекращению междоусобиц, являвшихся предметом об­суждения и на других созываемых для этих целей княжеских съез­дах (Витичевском в 1100 г. и Долобском в 1103 г.).

Политические трения между княжеской властью и городски­ми вече вследствие юридической неопределенности положения последних также не способствовало, как писал С. Ф. Платонов, правильному порядку политической жизни. Веча очень часто вмешивались в политические дела, и нередко, не признавая обя­зательными для себя счеты княжеского старшинства, звали в го­рода князей по своему выбору, вторгаясь тем самым в вопросы