52 Раздел I. Теоретические проблемы истории государственного управления

з аслугам. Эта особенность национальной психологии была хоро­шо усвоена большевиками и совершенно не учитывалась как прошлой, так и нынешней властью в России. Во всяком случае, нельзя недооценивать тот факт, что идея «черного предела», всеобщего уравнения, так же как и привычка ориентироваться не на государственную бюрократию, а на самоуправляющийся «мир», общину, всегда были свойственны русскому сознанию, и именно таким видел русский народ образ справедливого госу­дарства.

К сожалению, государственная власть в России не смогла и не стремилась найти необходимый механизм синтеза государ­ственного и земского (общинного) начал в жизни русского об­щества. Государство подавляло и подчиняло общину, его отноше­ние к «миру» со временем все больше приобретало чисто утили­тарный характер, община стала рассматриваться прежде всего как источник пополнения государственной казны, а общинная солидарность трансформировалась в круговую поруку, удобную для сбора налогов. Все это не могло не сказаться на самочувст­вии народа, который, по замечанию Г. П. Федотова, «перестал понимать свое государство»¹ и постепенно оказался в глубокой конфронтации с ним. После утверждения в России крепостного права и особенно после петровских ревизий, сопровождавшихся бесцеремонным вмешательством государственной бюрократии в дела «мира», народные массы стали воспринимать государство как «чужую власть», держащуюся на принуждении. Сама же власть все меньше считалась с обществом, видела в нем потен­циального противника, а не союзника, приобретала все более ав­торитарный, деспотический характер.

Особенности российской управленческой культуры

Картина становления и развития национальной государствен­ности не может быть полной без выяснения своеобразия россий­ской управленческой культуры. Вряд ли стоит доказывать, что каж­дое общество исторически формирует не только свою специфи­ческую политическую и правовую культуру, но и присущий толь­ко ему особый тип организационно-управленческой культуры, тип мышления и действий.

Как показывают проводившиеся в последние годы многочис­ленные социологические исследования, сегодня в России базо-

¹ Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии рус­ской истории и культуры: в 2 т. СПб., 1992. Т. 1. С. 129.

Глава 2. Государственное управление и политическая культура общества

53

выми для большинства населения по-прежнему остаются такие традиционные для русской культуры ценности, как соборность, корпоратизм, равноправный диалог с властью, солидарность и взаимопомощь, духовность, отрицательное отношение к эгои­стическому индивидуализму и «властолюбивому эгоизму». В то же время либеральные ориентации в большей степени свойст­венны элитным группам.

Автор одной из первых серьезных работ, посвященных куль­туре политического управления в России, С. А. Морозов, исходя 'из указанных черт русского национального менталитета, на наш взгляд, справедливо считает, что российская организацион­но-управленческая культура очень далека от той индивидуалисти­ческой модели, к которой сегодня «с завидным упорством стре­мятся подтолкнуть Россию либералы-демократы»¹.

В современной литературе по менеджменту для сравнения управленческих культур различных стран очень часто использу­ется методология типологических черт организационно-управ­ленческих культур, которую предложили и использовали при обследовании более ста стран Европы и Азии известные запад­ные ученые Г. Хофштеде и Д. Боллинже. Это так называемая че-тырехфакторная модель изучения управленческой культуры: по уровню иерархии или дистанции власти, стремлению избежать не­определенности, уровню индивидуализма и степени мужественно­сти — преобладанию мужских или женских ценностей в куль­туре общества. Если рассматривать Россию с точки зрения этой «типологической матрицы» («высокий индекс дистанции вла­сти», «низкий индекс дистанции власти», «горизонтальная управленческая культура», «вертикальная управленческая куль­тура»), ее нельзя отнести ни к одному из выделенных западны­ми учеными типов управленческой культуры.

По нашему мнению, одной из отличительных особенностей российской организационно-управленческой культуры следует считать изначально присущее русскому национальному сознанию стремление к общему благу как основе православной морали, нравственности и корпоративности. Можно в этой связи предпо­ложить, что именно эта национальная модель культуры может стать сегодня идеологическим фундаментом для создания в на­шей стране гражданского общества. Это суждение поддерживает­ся многими отечественными и зарубежными исследователями, признающими, что современное российское общество по ряду показателей характеризуется корпоратизмом² и что после распада СССР, имевшего многие черты корпоративности, коллективист-

Морозов С. Л. Культура политического управления. Краснодар, 1999. С. 24. См.: Перегудов С. П. Новый российский корпоратизм: демократический или бюрократический // Полис. 1997. № 2.