Глава 7. Государственная власть и управление в России в XVII в. 149

извол, очень часто обращая управление и суд в дело личной вы­годы. Все это препятствовало наведению порядка в стране и на­чавшемуся процессу возрождения государства. Как указывалось в одной из царских грамот, «в городах воеводы и приказные люди (их помощники) всякия дела делают не по нашему (царскому) указу, монастырям, служилым, посадским, уездным, проезжим всяким людям чинят насильства, убытки всякие; посулы, поминки и кормы берут многие». Возрождая органы выборного самоуправ­ления, власть предполагала с их помощью серьезно поправить фи­нансовое положение страны, добиться улучшения сбора налогов для проведения намеченных реформ.

Одновременно усиливалось значение Земских соборов, которые принимали участие в подготовке и разработке практически всех вышеупомянутых государственных мероприятий. Так, на Земском соборе 1619 г. было решено: сделать опись неразоре иных земель, облагаемых налогом; способствовать добровольному возвращению крестьян, «заложившихся» за бояр и монастыри, в общины; соз­дать особую палату для обжалования действий чиновников, зло­употребляющих своей властью; выработать проект реформы мест­ной администрации, отдавая предпочтение собраниям выборных представителей, и утвердить новый бюджет страны.

Резюмируя сказанное, можно сделать вывод, что Земские со­боры служили новой власти надежным инструментом легитима­ции ее решений, опираясь на который, центральное правительст­во могло осуществлять широкую программу преобразований, проводить в жизнь целый ряд мер, в том числе непопулярных. В отношении упоминавшегося выше Земского собора 1619 г. следует сказать, что на основании его решений тогда же был уч­режден специальный Сыскной приказ, призванный бороться со злоупотреблениями местных властей по челобитным от населе­ния. В 1621 г. правительство даже обратилось «ко всей земле» со специальной грамотой, в которой под угрозой наказания запре­щалось общинам давать воеводам взятки, работать на них и во­обще исполнять их незаконные требования. Однако, как показа­ла последующая практика, результат этого необычного для само­державной власти обращения правительства к земле оказался ничтожным. Воеводы продолжали злоупотреблять своим положе­нием и брать взятки. Предпринятая в 1627 г. попытка повсемест­ного введения выборных из дворян губных старост также не дала ожидаемых результатов в связи с отсутствием на местах необхо­димого количества грамотных и добросовестных людей. Поэтому наряду с выборными земскими властями в местном управлении продолжал играть большую роль бюрократический элемент, пред­ставленный в XVII в. воеводским управлением.

Наконец, восстановление государственности и возрождение монархии как национальной формы правления было невозможно

150 Раздел II. Становление Российской государственности

без опоры на церковь и ее авторитет. Выше говорилось, что Смутное время наряду с мощным кризисом государственности сопровождалось глубочайшим духовным кризисом, падением нравственных устоев и, по мнению многих ученых, представляло прямую угрозу православной самоидентификации русского на­рода¹. В создавшихся условиях новая династия должна была за­ботиться не только об упрочении своей власти и ее легитима­ции, но и об укреплении нравственных основ русского общества, в первую очередь его религиозной составляющей — православия. Ориентация новой власти на необходимость восстановления го­сударственности на путях укрепления ее православной духов­но-нравственной основы неизбежно вела к укреплению позиций Церкви, которые были заметно поколеблены в годы правления Ивана Грозного и проводимой им политики опричного террора.

Утверждению новых отношений между государством и Церко­вью, характеризующихся с точки зрения канонических представ­лений как «симфония властей», как двуединство светской и цер­ковной власти, в значительной мере способствовала деятельность патриарха Филарета², приходившегося отцом молодому царю. Вернувшийся в 1618 г. из польского плена в Москву после за­ключения Деулинского перемирия (в деревне Деулино вблизи Троицкой лавры) с Речью Посполитой и сразу назначенный пат­риархом, он оказывал огромное влияние на московскую полити­ку. Как свидетельствуют источники, с его приездом устанавлива­ется своего рода «двоевластие»: царь управляет государством с помощью своего отца — патриарха, Филарет именует себя так­же «великим государем всея Руси», все грамоты пишутся от име­ни обоих великих государей.

И звестно, что в годы Смуты, сопровождавшейся польской интервенцией и занятием Лжедмитрием I Москвы 20 июня 1605 г., русская столица была навод­нена польской шляхтой. Встреченный как царь-освободитель и поддержанный ве­дущими боярскими родами, боровшимися за влияние на власть, Лжедмитрий был торжественно коронован в Успенском соборе под видом чудом спасшегося сына Ивана Грозного царевича Дмитрия. Авантюра самозванца, тайно перешедшего в католичество и обещавшего передать Польше западные русские территории, рав­но как и его обязательства содействовать распространению католичества нашла поддержку папства. Позже после убийства Лжедмитрия I и объявления нового са­мозванца — Лжедмитрия II видные представители русской знати (Салтыковы, кня­зья Масальский, Хворостинин и др.), принадлежавшие к тушинскому лагерю, заключили договор с Польшей о предварительном избрании на русский престол сына польского короля королевича Владислава, хотя и с условием сохранения са­мостоятельности Московского государства и православия.

Введение патриаршества в России произошло в царствование Федора Иоан-ноиича (сына Грозного) на церковном Соборе в январе 1589 г. Первым патриар- j хом стал Иов, бывший до этого митрополитом всея Руси.