Глава 6. Становление российского самодержавия и сословного управления обществом 131

Однако эти попытки были изначально обречены на неудачу, так как в условиях огромного государства вертикально ориентиро­ванная власть не могла быть эффективной: во-первых, в силу ог­ромного объема управленческой информации, которая должна обращаться в каналах коммуникаций политической системы ог­ромного государства, во-вторых, из-за растяженности сети полити­ческой власти, наличия большого числа центров принятия реше­ний1. Поэтому с самого начала в Московском государстве рядом с государственными органами власти и управления возникла и эффективно действовала относительно самостоятельная подсис­тема общественного и политического управления. В XVI—XVII вв. она была представлена Земскими соборами как высшими сослов-но-представительными учреждениями и местными выборными земскими учреждениями (земские избы во главе с земскими ста­ростами, губные избы во главе с губными старостами). Своеобра­зие состояло в том, что в отличие от западных стран сослов-но-представительные органы в России возникли сначала на уров­не местного управления (земские и губные избы), а только затем — на верхних этажах политического управления (Земские соборы).

Основным содержанием политико-государственного развития Московского царства в XVI в. было постепенное нарастание в политической жизни страны двух основных противоречий, являв­шихся следствием сложного процесса централизации государства и определявших его эволюцию на всем протяжении последующе­го XVII в. Первое из этих противоречий было связано с наме­тившимся еще в процессе складывания единого русского госу­дарства противостоянием между княжеской властью и боярской аристократией, стремившейся сохранить традиционную незави­симость и претендовавшей на долю власти в государстве. Одно­временно с этим возникает и постепенно усиливается противоре­чие внутри правящей элиты между традиционной группой знати (боярской аристократией) и новой социальной элитой (высшей бюрократией), завоевывавшей все более прочные позиции в свя­зи с развитием административного аппарата управления (москов­ских приказов).

Наметившиеся противоречия в системе властных отношений не могли не отразиться на положении высшего законодательного и административного органа Московской Руси — Боярской думы, ведавшей важнейшими вопросами внутренней и внешней поли­тики страны. Превратившись в огромное многонациональное и многоконфессиональное государство, Россия нуждалась в реор­ганизации всей системы управления по бюрократическому им­перскому принципу, что само по себе предполагало необходи-

1 Морозов С. А, Указ. соч. С. 98.

132 Раздел II. Становление Российской государственности

мость изменения социальной опоры власти. Делая ставку на само­державную форму правления, московские цари не могли полностью полагаться на боярскую аристократию, значительная часть которой принадлежала к потомкам старых русских дина­стий, «княжатам», с которыми они по логике вещей должны были как-то делиться властью. Более надежной опорой склады­вающегося самодержавия в этих условиях могли стать малоиму­щие слои дворянского сословия и приказной бюрократии, созда­ваемые самим государством и в гораздо большей степени зави­севшие от центральной власти, чем московское боярство.

К середине XVI в. поместное служилое дворянство являлось уже вполне реальной силой, на которую могла опереться царская власть. Оформившееся как военное сословие в конце XV в. из состава мелких землевладельцев, получавших в отличие от преж­них княжеских дружинников землю (поместья) на условиях воен­ной службы (условное землевладение), дворянство должно было верой и правдой служить московским государям. В свою очередь, заботясь об увеличении военных сил, московские цари стреми­лись создать благоприятные условия для нового слоя землевла­дельцев, раздавая дворянам земли вместе с «сидевшими» на них крестьянами, которым вменялось в обязанность содержать поме­щиков с помощью выплачиваемого им оброка, выполнения бар­щины и других повинностей. Со временем усиливается роль дво­рянства в системе государственного управления. Как уже отмеча­лось, еще при Иване 1Г1 в уездах Московского государства возник особый институт городовых приказчиков, являвшийся, по мнению ученых, первым дворянским органом местного управления. Позже в ходе предпринятой в малолетство Ивана IV в 1539—1541 гг. губной реформы («губа» — административный и уголовно-полицейский округ, соответствующий уезду) в руки выборных из дворян губных старост были переданы многие важ­нейшие уголовные дела, которые до этого находились в ведения наместников и волостелей. К середине XVI в. дворянство посте­пенно начинает играть ведущую роль в системе местного управ­ления.

Одновременно с этим царская власть предпринимает шаги, направленные на ограничение политического влияния Боярской думы. Проводя целенаправленную сословную политику с целью усиления своих позиций, складывающееся самодержавие стре­мится модернизировать русскую аристократию. Первым шагом в этом направлении стало расширение состава Боярской думы за счет служилых дворянских фамилий и представителей нарождав­шейся бюрократии. В Боярской думе появляются новые думские чины — думные дворяне, представлявшие третий думный чин, да­вавший право участвовать в думских заседаниях, и думные дьщ Наблюдается процесс постепенной бюрократизации Боярской