Глава 8. Петровская рационализация государственного управления 171

в ана армия, изменен принцип комплектования аппарата новых учреждений, перестроены отношения государства с Церковью, подверглись серьезной реорганизации сословные отношения, впервые в истории России создавались органы государственного контроля и надзора.

Сказанное, однако, не дает оснований утверждать, что преоб­разования Петра I принципиально порывали со всей прежней системой общественного и государственного устройства. Безуслов­но, Петр I внес много нового как в систему государственных уч­реждений, так и в общественные отношения, культуру, быт рус­ского человека. Новым было его стремление разграничить госу­дарственные ведомства, построить государственный аппарат на принципах рациональности и западноевропейского камерализма, создать систему действенного контроля за государственной бюро­кратией. Новой представлялась Петру I и коллегиальная система центрального управления, пришедшая на смену московской при­казной. Но при внимательном рассмотрении всех этих нововведе­ний нельзя не заметить, что их истоки в большинстве случаев корнями уходят в прошлую эпоху, о чем уже было сказано, и что новой здесь чаще была только форма, а не сущность явления.

Мы видим, например, что реформы Петра I внесли много нового в господствовавшие до этого в Московском государстве сословный строй и сословные отношения. Однако изменения эти касались преимущественно внешней организации сословий, кото­рая приобрела при Петре I большую определенность. Само же положение основных сословий русского общества (мы не касаем­ся боярского сословия, которое теперь окончательно ушло с ис­торической сцены) оставалось неизменным, они только получили новую организацию для выполнения государственных повинно-Дворянство сохранило свое высокое экономическое поло-и свою роль в управлении, которых оно добилось в пред­шествующую эпоху, и превратилось в господствующее сословие ого государства. Крестьянство, так же как и раньше, отно­силось к государству через землевладельцев, находилось под лич-иластью помещика и постепенно сливалось с холопством я тну податную категорию. Исключение составляло малочислен­ное городское сословие, получившее наибольшее число привиле-i совершенно новую организацию благодаря особой заботе Петра I о развитии национальной промышленности и торговли. Однако нам не составляет труда вспомнить, что эту заботу про-яаляли и предшественники Петра I, что нашло отражение в упо­минаемом ранее Соборном уложении 1649 г.

Сказанное в значительной мере относилось и к создаваемой Петром I новой административной системе, в которой коллеги­альное начало соединялось с принципом единоначалия, как это было и раньше. Более того, личное начало еще больше усили-

172 Раздел III. Российская империя на пути национальной модернизации

лось при Петре I, поскольку он стремился вникать во все мело­чи административной работы и управлял государством через сис­тему личных поручений посредством лично подчиненного ему Сената с поставленным во главе этого высшего государственного учреждения генерал-прокурором. По сути своей прежней оста­лась и социальная основа государственного управления, находив­шегося исключительно в руках дворянского сословия, которое уже в XVII в. играло ведущую роль в системе государственной администрации. Наконец, так же как и раньше, государство в основе своей сохраняло земледельческий и военный характер.

Далеко не одинаковы были последствия петровских реформ в различных сферах государственной и общественной жизни. Причем, как отмечают современные исследователи, некоторые изъяны петровского варианта ранней модернизации воспроизво­дились и на более поздних этапах отечественной истории. Петр I пытался заимствовать технику и технологию в отрыве от тех социальных и экономических институтов, в рамках которых они действовали на Западе. Поэтому часто использование зару­бежных технологических образцов и институтов приводило к ре­зультатам, прямо противоположным тем, которые достигались в других странах. Как пример обычно приводят развитие ману­фактурного производства при Петре I. Если в странах Западной Европы рост мануфактур сопровождался распадом феодальных структур, то в России насаждение мануфактур «сверху» лишь дало дополнительный импульс такому институту феодализма, как крепостное право. Поскольку многие нововведения, осуществлен­ные Петром I, не были подготовлены предшествующим развити­ем страны, они нередко имели искусственный характер и, как справедливо заметил один из современных авторов, во многом явились продуктом «административного восторга» перед Европой,

Хотя петровские преобразования в отличие от всех предшест­вующих и последующих предпринимавшихся в России реформ имели всеобъемлющий характер и касались практически всех сторон жизни русского общества, в целом предпринятая Пет­ром I модернизация общества, как и все последующие модерни­зации России, не была полномасштабной (о политической мо­дернизации в то время не могло быть и речи) и во многом ока­залась незавершенной. Формирующаяся абсолютная монархия нуждалась в опоре на сильную армию и развитый бюрократиче­ский аппарат, поэтому заимствования производились в основном в тех областях, которые сегодня принято называть военно-про­мышленным комплексом и государственной бюрократией. С дру­гой стороны, осуществляя модернизацию «вдогонку», власть была вынуждена делать ставку на активное использование мощи и ры­чагов государства, так как оно являлось основным орудием всех проводимых преобразований.