60 Раздел I. Теоретические проблемы истории государственного управления

и культуры общества. Этот механизм должен включать в себя, если использовать медицинскую терминологию, постоянную «профилактику» назревших в обществе болезней и их «терапию» своевременными реформами, по возможности не доводя состоя­ние дел до крайних мер — хирургического вмешательства (рево­люции, перевороты).

Весь ход общественно-политического развития государств показывает, что общество отличалось прочностью и устойчиво­стью там, где государство обеспечивало саморегулирование об-

рования политических институтов и общественных отношений, совершенствования законов государство выполняло свою глав­ную задачу — обеспечивало свободное развитие производитель­ных сил и не допускало, чтобы неизбежные для общества соци­альные конфликты переросли в системный конфликт между гоеударетвенж>й формой и оощественным содержанием. И на­против, отсутствие такого механизма неизбежно вело к заболе­ванию общественного организма, что, в свою очередь, требова­ло радикального (говоря медицинским языком, хирургического) вмешательства, особенно если речь шла о запущенной болезни. Если говорить о России, то вся ее история, и особенно история XIX — начала XX в., свидетельствует о том, что профилактика болезненных явлений в российском обществе, как правило, всегда запаздывала, в связи с чем общество оказывалось перед необходимостью проведения «шоковой терапии». Так было с ре­формами Александра II, когда массы бывших крепостных кре­стьян были буквально брошены в рыночную стихию. Подобную ситуацию можно было наблюдать и совсем недавно при перехо­де от советской политической системы к современной посттота­литарной государственности.

Современные теории модернизации

Мировая история последних нескольких столетий знает четы­ре основных типа социально-экономической модернизации:

, доиндустриальную модернизацию, связанную с переходом от ес­тественных производительных сил к мануфактуре;

раннеиндустриалъную модернизацию, технологически обуслов­ленную переходом от ремесленного и мануфактурного производ­ства к фабрично-заводскому;

позднеиндустриальную модернизацию, осуществленную при пе­реходе от фабрично-заводского к поточно-конвейерному произ­водству;

постиндустриальную модернизацию, вызванную к жизни совре менной технологической революцией.

Глава 3. Реформы в истории России

61

С точки зрения средств и методов проведения преобразова­ний различают три известные в истории разных стран модели модернизации.

1. Либеральная модернизация. Классической страной, осущест­вившей либеральную модель модернизации, принято считать Англию. При реализации этой модели государство отделено от гражданского общества и не выступает в качестве движущей силы преобразования общественной системы. Промышленная и аграрная элиты выступают здесь как динамичные и самостоя­тельные силы, они социально легитимизированы, находятся в от­ ношениях сотрудничества. Политические лидеры, как и социаль­ные элиты, в достаточной мере восприимчивы к реформам.

2. Феодальная модернизация. Примером этой модели модер­низации обычно служат реформы, проведенные в Германиии Японии. В этих странах государство значительно больше влия­ло на ход рационализации и индустриализации общества по сравнению с либеральной модернизацией. Однако в отличие, на­пример, от России социальные элиты не находились в прямой зависимости от государства, имело место определенное равнове­сие сил: традиционной элиты, бюрократии и капиталистического класса. Кроме того, не существовало такого острого конфликта между промышленной и аграрной элитами, как это было во многих развивавшихся странах, в том числе в России.

3. Зависимая модернизация. Подобная модель модернизации характерна для стран «третьего мира». Поскольку ни само госу­дарство, ни национальная буржуазия не в состоянии выступить в качестве основных агентов модернизации, главную роль в ра­ционализации и индустриализации общества играет капитал за­падных стран. Как правило, такое общество отличается значи­тельной нестабильностью.

В рамках данного учебного курса нам необходимо выяснить, в каком соотношении с указанными типами социально-экономи­ческой модернизации находится политическая модернизация и каково ее основное содержание. В исторической перспективе важность рассмотрения этого вопроса определяется тем, что Рос­сии, к сожалению, не удалось полностью осуществить ни одну из модернизаций, предпринимавшихся на протяжении последних двух столетий. Если в технологическом и социокультурном плане мы можем говорить о значительном прогрессе в историческом развитии России, то политическая модернизация всегда остава­лась камнем преткновения для российской власти и отечествен­ных реформаторов.

В строгом смысле слова политическая модернизация представ­ляет собой сложный процесс совершенствования, обновления и изменения политической системы, форм, методов, средств, технологий политической деятельности, направленный на повы-