Глава 11. Власть, бюрократия и общество в условиях реформ и контрреформ 269

венном совете для обсуждения по поручению императора различ­ных вопросов до их вынесения на рассмотрение Государственно­го совета. Проект был отвергнут под давлением консервативных сил царской властью. Та же участь постигла «Комиссию по про­екту реформы местного самоуправления», созданную под предсе­дательством товарища министра внутренних дел, члена Государ­ственного совета М. С. Каханова. В 1885 г. она была распущена, и ее функции были переданы в министерство внутренних дел. На этом фоне еще больше усиливаются позиции консерватив­ного крыла в высших эшелонах власти. Пришедший на смену Н. П. Игнатьеву новый министр внутренних дел Д. А. Толстой начал подготовку земской «контрреформы». С заменой в ноябре 1885 г. министра юстиции Д. Н. Набокова (1878—1885 гг.) начи­нается наступление на судебные установления 60-х гг. По настоя­нию Д. А. Толстого и под давлением К. П. Победоносцева и ре­дактора «Московских ведомостей» М. Н. Каткова, развернувших в печати кампанию против «засилья "немцев"», последний влия­тельный сторонник преобразований 60-х гг. министр финансов Н. X. Бунге был заменен профессором Петербургского техноло­гического института И. А. Вышнеградским.

Сущность политики «контрреформ». Особенности земской и судебной «контрреформы»

Во второй половине 80-х гг. центральная власть переходит к активной политике «контрреформаторства», начинается «реви­зия» ряда преобразований в системе власти и управления, осуще­ствленных в 60-е гг. Перекройка реформ происходила по двум направлениям: 1) усиление сословного начала в управлении, что на практике означало упрочение дворянского элемента и его власти на местах; 2) консервация общины и других традиционных инсти­тутов, рассматривавшихся властью в качестве основной социаль­ной опоры самодержавной монархии.

В известном смысле усиление консервативных тенденций в политике самодержавной власти имело основания и было вы­звано нарастанием кризисных явлений в обществе, связанных с противоречиями модернизации в России, происходившей, как уже отмечалось ранее, в условиях догоняющего развития на не подготовленной для этого почве.

Основным итогом реформ 60-х гг. была демократизация об­щественного строя и системы государственного управления в России, что нашло выражение в создании всесословных орга­нов местного самоуправления, всесословного суда, школы, введе­нии всеобщей воинской повинности. Однако это порождало большие проблемы в условиях страны, основная масса населения

270 Раздел IV. Эволюция государственной власти и управления в XIX - начале XX в.

которой по уровню культуры не готова была к участию в пуб­личной власти и управлении общественными делами. В сложив­шейся ситуации власть вынуждена была делать ставку на элитар­ные слои общества, в первую очередь на дворянство.

Выше говорилось, что в ходе проведения реформ 60-х гг. пра­вительство Александра II придавало большое значение усилению роли дворянства в системе местного управления, видело в дво­рянстве главную опору своим преобразовательским планам в от­личие от политики предшествовавшего правления, характерной чертой которого, как нам уже известно, являлось недоверие вла­сти к представителям «первого» сословия и стремление опирать­ся преимущественно на бюрократию. На дворянство, как на об­разованный класс, правительство возложило руководство новым земским самоуправлением, из дворян по-прежнему назначались высшие чиновники. Однако в условиях пореформенной России это было уже не то дворянство, которому прежде принадлежало исключительное господство в государстве. Дворянство было те­перь только «первым среди равных», наделенных гражданскими правами общественных слоев и классов.

Но дворянство не только утратило в ходе реформ свое приви­легированное положение, оно переживало одновременно тяжелый материальный кризис, постепенно уступало позиции молодой растущей буржуазии. В большинстве своем дворяне не смогли перейти от старых, основанных на крепостном труде форм хо­зяйства к новым рыночным формам ведения хозяйства. Они стремительно разорялись, теряли свои земли, переходившие в руки зажиточных крестьян и представителей купечества. Одно­временно с этим падала роль дворянства в земских учреждениях, значительно изменивших свой состав за годы, прошедшие с на­чала земской реформы: ведущая роль в них также постепенно переходила к буржуазии.

Во многом именно эта ситуация побуждала правительство Александра III, заботившееся о сохранении социальной базы са­модержавия, принимать меры к упрочению положения дворянст­ва, усилению его главенствующей роли в системе местного управления. Первым шагом в этом направлении стало издание в 1889 г. «Положения о земских участковых'начальниках», вводив­шего в уездах (поделенных с этой целью на земские участки) но­вый институт земских начальников, с помощью которого прави­тельство стремилось усилить контроль дворянства над органами крестьянского самоуправления. Земские начальники назначались министром внутренних дел из числа местных потомственных дворян и наделялись широкими административными и судебны­ми полномочиями в отношении местного населения. Им же по­ручалось руководство полицией и надзор за волостными судами. Отменялась выборность волостных мировых судей. Отныне ми-