Глава 6. Становление российского самодержавия и сословного управления обществом 135

дывающегося самодержавия их роль чаще всего сводилась к обеспечению поддержки политики царской власти, еще нуж­давшейся в легитимации своих решений. В большинстве случаев они эпизодически1 собирались для заслушивания правительствен­ных деклараций и санкционирования уже принятых законов (приговоров). Не доверяя местным властям и воеводам, прави­тельство через Земские соборы могло получать информацию о положении дел в провинции, нуждах населения, чаще же о его возможностях для ведения войны.

По сравнению с западными парламентами, накопившими к этому времени богатый опыт (в Англии, Франции и Испании они возникли еще в XIII—XIV вв.), Земские соборы в России не были в точном смысле этого слова представительными учрежде­ниями. Они не только не ограничивали власть царя, но и не имели более или менее определенных функций, четкой системы представительства. Кроме того, Земские соборы, по крайней мере в XVI в., не являлись выборными органами. По сути они представляли собой «парламент чиновников», на заседания кото­рого в дополнение к светской и духовной элите (Боярской думе и Освященному собору) приглашались по выбору царя нужные люди, представители сословий и служилой бюрократии. По мет­кому замечанию авторитетного исследователя сословного строя в России В. О. Ключевского, называвшего Земские соборы «го­сударственными совещаниями», это учреждение являлось не столько народным представительством, сколько «расширением центрального правительства», «совещанием правительства с соб­ственными агентами»2.

В отличие от западных стран, где создание парламентов яви­лось результатом политической борьбы, в России сословные соб­рания появились по воле центральной власти для удовлетворения ее административных нужд. В значительной мере подобная си­туация могла сложиться потому, что Россия не знала ни развито­го феодализма, ни подлинного сословного сознания, чем отлича­лись страны средневековой Европы. Определенную роль в этом

Б ольшая часть созывавшихся властью Земских соборов приходится на пер­вую половину XVII в., в основном на время правления первых Романовых (1613-1654 гг.). В XVI в., начиная с 1549 г., было созвано не более 10 Соборов, значительная часть которых была посвящена обсуждению военных вопросов. Так, Земский собор 1566 г. был созван в годы Ливонской войны и высказался за ее продолжение. В конце XVI в. после смерти сына Ивана Грозного Федора Иоанно-вича (1598 г.), не оставившего наследника, начинается практика избрания царей Земскими соборами. Так, на Земском соборе 1598 г. в связи с пресечением дина­стии Рюриковичей царем был избран Борис Годунов. Точно так же были избраны на царство в XVII в. Василий Шуйский и Михаил Романов. 2 Ключевский В. О. Русская история. Кн. 2. С. 110, 117.

136 Раздел II. Становление Российской государственности

процессе сыграл опричный террор. По словам польского истори­ка К. Валишевского, «опричнина вместе с системой местничества успели стереть все привилегии и преимущества, основанные на исторических правах», что во многом и предопределило развитие в России в сторону усиления самодержавной формы власти. Представляется интересной точка зрения некоторых исследовате­лей, предлагающих рассматривать Земские соборы как своеобраз­ный синтез восточной (византийской) формы и западного (поль­ско-литовского) содержания. Что касается самой самодержавной власти, то она скорее представляла собой нечто среднее между восточным деспотизмом и западноевропейским абсолютизмом.

Перестройка центральных и местных органов власти и управления в середине XVI в. Опричнина и ее последствия

В XVI в. в Московском государстве в рамках сословной мо­дели управления складывается единая система центральных и ме­стных правительственных учреждений, получивших название при­казов. Построенные по функционально-отраслевому принципу новые органы исполнительной власти явились первой в истории России бюрократической системой управления, которая на про­тяжении двух веков обеспечивала функционирование огромного государства. Выросшие из прежней системы дворцово-вотчинного управления в процессе ее перестройки в единую централизован­ную государственную систему московские приказы опирались на относительно развитый к моменту их образования дьяческий ап­парат управления. Выходцы из низших сословий русского обще­ства, поповичей и даже холопов, выполнявшие в условиях удель­ной Руси канцелярские функции при боярах-управленцах, кня­жеские дьяки по мере развития государственной администрации стали играть самостоятельную и все более значительную роль в государственных делах. К середине XVI в. они уже составляли неизвестный в Древней Руси слой профессиональных чиновников и начинали оказывать влияние на большую политику.

Из возникших во второй половине XVI в. приказов наиболее важными были Посольский, Разрядный и Поместный приказы. Сферой их деятельности были вопросы внешней политики, обо­роны государства, строительства, комплектования вооруженных сил, наделения служилого дворянства земельной собственностью. Особое значение имел Челобитный приказ, который являлся своеобразным контрольным органом государства, контролировал деятельность нарождающейся бюрократии (он принимал и разби­рал челобитные от дворян и детей боярских). Кроме того, был целый ряд других приказов, управлявших различными группами служилых людей: Стрелецкий приказ (распоряжался стрельцами,