Глава 7. Государственная власть и управление в России в XVII в.

151

Соборное уложение 1649 г. И дальнейшее укрепление самодержавия

Отмеченные выше особенности общественно-политического развития России в первые годы правления новой династии Ро­мановых, связанные с активным участием в делах государства земского элемента и усилением роли Церкви в жизни страны, не должны в то же время вводить нас в заблуждение относительно характера государственной власти в XVII в. Самодержавие не только не сдало свои позиции, но и со временем еще больше усилилось. Обращение царской власти к Земским соборам, пре­обладающую роль в которых играли, как было сказано ранее, средние слои общества — дворяне и посадские люди, являвшиеся основной опорой самодержавия, объяснялось по большей части слабостью правительства в первые годы после преодоления Сму­ты. Как только власть укрепилась и начала постепенно эманси­пироваться от влияния на нее со стороны сословий, она переста­ет пользоваться помощью соборов и стремится опереться на Бо­ярскую думу и систему восстановленных органов исполнительной власти, т. е. на приказную бюрократию.

Следует сделать существенную оговорку, касающуюся доволь­но распространенного искаженного представления о месте и роли Земских соборов в политической системе русского госу­дарства. В литературе уже указывалось на одну общую ошибку, которую допускают многие исследователи, особенно зарубежные, сравнивая традиции сословного представительства в России с за­падным опытом. Такое сравнение не всегда правомерно. Здесь мы полностью разделяем точку зрения, согласно которой при рассмотрении деятельности Земских соборов в России необходи­мо учитывать цивилизационные особенности русской православ­ной государственности, в рамках которой самодержавие являло собой форму соборной сословной монархии, а представительные органы, обладая реальной властью, не только не выступали в от­личие от западных парламентов противовесом верховной власти, но, напротив, служили важнейшим условием ее укрепления.

Тот факт, что большинство самодержцев XVII в. избирались Земскими соборами, не противоречит указанной особенности. Как справедливо отмечают авторы «Истории государственного управления России», источником власти московских царей в лю­бом случае было не сословное волеизъявление, а признание ее божественного происхождения¹. Хотя существо самодержавной власти не имело в XVII в. законодательного закрепления и власть монарха ограничивалась только православной нравст-

¹ История государственного управления России: учеб./отв. ред. В. Г. Игнатов.

152 Раздел II. Становление Российской государственносп

венностью и традициями, в массовом сознании образ царя носю сакральный характер. На символическом уровне священност] власти московского государя была закреплена в таинстве венча ния на царство, совершавшимся патриархом (митрополитом илр собором иерархов) возложением на царя короны (венца) и барм вручением скипетра, державы и сопровождавшимся облачение!^ в порфиру и произнесением символа веры.

Наиболее ощутимые результаты в деле дальнейшего укрепле­ния государственной власти и управления были достигнуты в пе­риод царствования Алексея Михайловича (1645—1676 гг.), также избранного Земским собором. С точки зрения масштабов и глу­бины происходивших изменений в обществе это было наиболее насыщенное событиями время, в полной мере сравнимое с эпо­хой преобразовательской деятельности Петра Великого и во мно­гом подготовившее эти преобразования. Исследователей всегда поражала напряженность государственной, особенно законода­тельной, деятельности правительства Алексея Михайловича, что нашло выражение в создании Соборного уложения, свидетельст­вовавшем, по мнению многих, о высочайшем профессионализме русских дьяков XVII в., издании Новоторгового устава и Корм­чей книги, многих других законоположений. Одновременно с этим мы наблюдаем бурные дискуссии по вопросам религиоз­но-нравственного характера, отношения Церкви к государству, связанные с церковной реформой патриарха Никона и закончив­шиеся расколом. В то же время XVII в. — это эпоха потрясших страну мощных народных выступлений протеста, бунтов и кре­стьянских восстаний, давших основание называть этот век «бун-ташным». Стремясь вытащить страну из разрухи, восстановить ее целостность и укрепить могущество, правительство шло на край­ние, часто непопулярные меры. Чаще всего от этого страдали низшие, податные слои населения, что толкало их на выступле­ния против местных властей, а в ряде случаев и против самого правительства.

Особенно драматичными были первые годы царствования Алексея Михайловича. Пользуясь неопытностью молодого царя (ему исполнилось 16 лет, когда он оказался у власти), дядя Алек­сея Михайловича, опытный администратор Морозов, тесть царя Милославский и многочисленные корыстолюбивые их родствен­ники беззастенчиво использовали свое положение для личного обогащения и притеснения простого народа. В начале июня 1648 г. это вызвало бунт в Москве. Хотя царь лично успокоил взбунтовавшийся народ, выслав Морозова из Москвы и казнив руководителя Пушкарского приказа Траханиотова и судью Зем­ского приказа Плещеева, навлекших на себя наибольшую нена­висть народа своим лихоимством, московские волнения вызвали¹