26 Раздел I. Теоретические проблемы истории государственного управления

ш ую для того, чтобы служить «общему интересу». В сжатой фор­муле эта мысль была выражена И. Кантом, считавшим государство обществом людей, которое само собой управляет. При таком подходе государство тождественно обществу, способно выражать общезначимые интересы большинства граждан.

С точки зрения юридического и политологического подходов государство трактуется как особая организация верховной поли­тической власти, отличающаяся возможностью творить право, проводить в жизнь законы и, следовательно, обладающая сувере­нитетом. Государство здесь выступает как механизм реализации интересов политического сообщества. Свои функции оно осуще­ствляет, опираясь на специальные органы. Это определенный нормативный порядок, интегрирующий деятельность людей.

При всем различии отмеченных подходов к происхождению и сущности государства общим для них является то, что государ­ство рассматривается как особая форма организации и необходи­мый способ жизнедеятельности общества, как способ целевого объединения людей, заинтересованных в обеспечении мира и по­рядка на территории проживания. Государство представляет со­бой механизм взаимосвязи и взаимодействия людей, проживающих на единой территории, объединенных институтом гражданства, системой государственной власти и права.

Государство возникло как необходимое условие, предпосылка решения общих дел. В то же время — это высшая форма организа­ции общества, созданная людьми на определенном этапе развития социума для того, чтобы успешно решать проблемы, отражающие общий интерес и потребности, а также организовывать, упорядо­чивать, регулировать поведение, отношения людей, поддерживать общественный порядок. С этих позиций государство следует рас­сматривать как политическую организацию общества, механизм пуб­личной власти, воплощающий право и силу. Оно предполагает на­личие государственного аппарата управления, органов власти, на­деленных правом создавать законы, общеобязательные нормы, а также осуществлять предусмотренные законом определенные действия или требовать известных действий от других участников правоотношении, обеспечивать пределы власти над человеком, права и свободы гражданина, условия, при которых он вправе требовать от власти защиты своей жизни и интересов. При этом государственные органы власти могут использовать в своей дея­тельности не только политико-правовые, административно-право­вые методы воздействия, но и аппарат принуждения, насилия: вооруженные силы, органы государственной безопасности и охра­ны общественного порядка, надзора и контроля¹.

Г осударство, власть, управление и право: учеб.-метод, пособие для государ­ственных служащих /под ред. Н. И. Глазуновой. М., 2000. С. 8.

Глава 1. Государство, власть, управление: современные подходы

27

П оследние положения имеют особый смысл с точки зрения специфики нашего курса, поскольку выводят нас на понятия «политика» и «государственная власть», являющиеся центральны­ми для истории государственного управления.

Власть и политика: понятия и современные подходы

Можно выделить следующие наиболее известные подходы к вопросу о сущности политики:

1. Директивный (лат. dirigere — направлять): политика тракту­ется как деятельность по руководству и управлению обществом, общественными процессами с использованием механизмов вла­сти (М. Вебер).

2. Функциональный, согласно которому сущность политики состоит в разделении обязанностей и полномочий при непременном их согласовании. С точки зрения сторонников этого подхода, уча­стники политической жизни выполняют строго определенные функции и соответствующие им роли, разделение которых необ­ходимо для обеспечения эффективности политики и сохранения целостности общества (идея Платона).

3. Коммуникативный: предельно широкий подход к политике, сторонники которого рассматривают политику как универсальное средство обеспечения целостности общества. При этом выделяют­ся: а) интегративное направление (политика как социальная этика, ее цель — благо человека, а не общества (Аристотель); б) кон­фликтное направление (политика как сфера господства, подавле­ния одних социальных групп другими (Макиавелли); как сфера борьбы классов (Маркс).

Не вдаваясь в подробный анализ существа перечисленных выше подходов, следует заметить, что основной недостаток большинства современных точек зрения, объясняющих сущность политики, со­стоит в том, что по большей части они, по мнению ряда уче­ных, не раскрывают главного — социального смысла политики, сво­дя феномен политики исключительно к государству и функциони­рованию государственной власти. Однако, как известно, по мере продвижения общества к его цивилизованным формам, с появле­нием политических партий, групп интересов, средств массовой ин­формации, с разделением властей содержание политики рее не мо­жет сводиться только к государству. Более правильной представля­ется та точка зрения, которая рассматривает политику как процесс и механизм урегулирования групповых потребностей и интересов с помощью нормативного порядка. Политика, в сущности, и начи­нается там, где возникает конфликт интересов.

Ту же ошибку можно обнаружить при анализе взглядов и то­чек зрения по вопросу о взаимосвязи понятий «власть», «полити­ка», «управление», между которыми часто не делается различия.