Глава 7. Государственная власть и управление в России в XVII в. 165

ется государству. В России процесс перехода к абсолютной мо­нархии занял длительное время и сопровождался дальнейшим усилением самодержавной власти царя во второй половине XVII в., затуханием и отмиранием Земских соборов как сослов-но-представительных учреждений, изменением состава и посте­пенным падением политического значения Боярской думы, эво­люцией приказной системы управления, формированием регуляр­ной армии.

Уже при царе Алексее Михайловиче происходит заметное па­дение роли Боярской думы в системе высшего управления госу­дарством. Хотя Боярская дума продолжала играть роль политиче­ского центра Московского государства, окрепшее самодержавие все меньше считается с мнением своего высшего совета, каким являлась Боярская дума на протяжении всего XVI столетия и большей части XVII в., а к началу XVIII в. ее заседания при­нимают преимущественно церемониальный характер. Параллель­но с этим все большее влияние на политику оказывает ближай­шее окружение царя, его личные советники, так называемые «ближние думы». Еще в середине XVII в. был создан Приказ тайных дел, представлявший собой личную канцелярию царя, с по­мощью которой царь мог решать многие государственные вопро­сы, минуя Боярскую думу. В первые годы правления Петра I ря­дом с Боярской думой возникает так называемая «конзилия ми­нистров», представленная узким кругом сановников, выполнявших в отсутствие царя распорядительную функцию по всем делам внутреннего управления.

В последней четверти XVII в. завершается централизация приказной системы. Получает дальнейшее развитие процесс объ­единения и укрупнения приказов, руководящая роль в которых переходит в руки близких царю лицам. Ученые обращают внима­ние на предпринятую в 80-е гг. попытку объединения всех во­просов финансового характера в укрупненном Приказе Большой казны, что в перспективе подготавливало переход в финансовом управлении от территориального к системному принципу. Анало­гичные меры были приняты с целью концентрации вотчинных и поместных дел в Поместном приказе, а дел о службе — в Раз­рядном.

Другим не менее важным свидетельством начавшегося про­цесса трансформации сословно-представительной монархии в мо­нархию абсолютную стало падение значения Земских соборов. В исторической литературе существует мнение, согласно которо­му основным виновником в перемене правительственного взгля­да на Земские соборы был патриарх Никон, отрицательно отнес-иийся к принятому Земским собором 1648—1649 гг. Соборному viO/кению и даже называвшего этот документ «проклятой кни­гой», противозаконно установленной вопреки царским намерени-

166 Раздел II. Становление Российской государственности

ям земскими представителями. Поводом для прекращения дея­тельности соборов стали участившиеся с конца 1640-х гг. предло­жения с мест о созыве Земских соборов по желанию населения («по челобитным»)¹, что, по мнению правительства, представляло прямую угрозу царскому самодержавию. В этих условиях патри­арху Никону не составляло труда склонить царя отказаться от практики созыва Земских соборов, «умаляющих достоинство цар­ское».

Во второй половине XVII в. деятельность Земских соборов постепенно затухает. Одним из последних был Земский собор 1653 г., созванный в связи с решением вопроса о присоединении Украины к России и имевший характер общесословного совеща­ния. Хотя и в последующий период власть нередко совещалась с представителями отдельных сословий, они уже не имели ниче- , го общего с сословным представительством в его прежнем значе­нии и их роль в основном была чисто формальной. В 1681—1682 гг., в конце правления царя Федора Алексеевича, был созван Земский собор, принявший важное решение об от­мене местничества. Однако на этом, собственно, и заканчивается история сословно-представительных органов в России.

Вторая половина XVII в. в России отмечена новыми явления­ми в сфере культуры и развитии общественно-политической мысли. Рядом с сохранявшимися традиционными устоями и ментальностью заметно усиливалось влияние западных идей и ценностей, распространенных в среде просвещенного русской общества. Передовая мысль искала адекватные ответы на злобо­дневные вопросы современности, поставленные перед Россией в Новое время, возникали дискуссии о «старине» и «новизне», Русское общество впервые всерьез задумывается о том, может ли «святая Русь», сохраняя свою самобытность, модернизироваться, заимствовать достижения и учиться у передовых европейски стран или же она должна оставаться самодостаточной, закрытой от «латинского» Запада.

Именно в это время подспудно начинается процесс секуляри­зации, обмирщения культуры, в элитарном общественном созна-1 нии зарождаются и усиливаются идеи десакрализации и рациона­лизации государственной власти. Хотя противостояние «чужому»! Западу и связанное с этим стремление сохранить в неприкосно­венности старые идеалы продолжали по-прежнему определять те­чение жизни в русском обществе, практические потребности страны заставляли правительство обращаться к западному опыт} призывать иноземцев. Никогда прежде московские люди, писи С. Ф. Платонов, «не сближались с западными европейцами,

¹ Еще раньше, в 1634 г., придворный Иван Бутурлин предлагал сделать За ские соборы постоянными, полностью выборными и избираемыми ежегодно.